копия Судья – Шашков А.С. Дело № 22 - 1249-20 г. 

Апелляционное постановление

г. Курск 14 октября 2020 года 

Курский областной суд в составе

председательствующего - судьи Оловникова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носоревым Е.А., 

с участием: 

прокурора Закурдаева А.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, до осуждения проживавшему и зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, 

осужденному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст.ст.161 ч.1 (2 эпизода), 158 ч.2 п. «в», 111 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 08 месяцев 09 дней с удержанием в доход государства 10% заработка, срок принудительных работ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,

в удовлетворении ходатайства, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, было отказано.

Изучив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав: выступления: осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и вынесении нового судебного решения с удовлетворением его ходатайства, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционную жалобу в части отмены обжалуемого постановления суда и направления материала на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, указав, что он отбыл более 2/3 срока назначенного ему судом наказания, с момента прибытия в исправительный центр, взысканий не имеет, трудоустроен в ООО «САЭМ», за добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений, правила внутреннего распорядка и требования сотрудников администрации выполняет, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, благоустройстве территории и поддержании санитарного состояния жилых помещений. 

Постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 было оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания, в виде принудительных работ, не мотивированы и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Указывает, что выводы суда, носят противоречивый характер по юридически-значимым для разрешения ходатайства обстоятельствам, а выводы суда сделаны без приведения в постановлении анализа его поведения за весь период отбывания наказания.

Просит постановление суда, как незаконное и необоснованное, отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Изучив постановление суда, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные положения закона при разрешении судом ходатайства осужденного ФИО1 соблюдены не были.

В соответствие со ст. 79 ч.3 п. «б» УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за особо тяжкое преступление, может быть освобождено условно-досрочно по отбытии им двух-третей назначенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, в ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Как видно из представленных материалов ФИО1, осужденный за совершение, в том числе, особо - тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, ходатайство осужденного в суде поддержала, указав, что ФИО1 не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения о взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, что согласуется с разъяснением, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытого наказания более мягким видом наказания» (с последующими изменениями) и не противоречит правовой позиции, содержащейся в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

Вышеуказанные требования закона судом соблюдены не были. 

Как усматривается из содержания оспариваемого судебного решения, суд при вынесении решения учел поведение ФИО1 только за период отбывания им наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, согласно материалам исследованного судом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом поведения осужденного, его отношения к труду и наличия 17 поощрений, ФИО1 была заменена неотбытая часть наказания, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, на принудительные работы сроком 03 года 08 месяцев 09 дней (л.д. 17-18).

Поведению ФИО1 в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> судом оценки дано не было, материалы, характеризующие поведение ФИО1 в вышеуказанном исправительном учреждении истребованы не были.

При таких обстоятельствах, судом не были установлены фактические обстоятельства, характеризующие поведение осужденного ФИО1, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе наличие поощрений и взысканий, отношение осужденного к совершенному деянию.

Таким образом, вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не основан на всестороннем учете обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания, перечень которых изложен в п. 4.1 ст. 79 УК РФ.

При указанных обстоятельствах в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового судебного рассмотрения суду следует тщательно проверить доводы ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания за весь период отбывания им наказания и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий (подпись) 

Копия верна:

Судья