УИД 35RS0009-01-2024-004288-76

Дело №1-31/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Другова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воскресенской Д.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вологодского района Подъякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Данишевского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, трудоустроенного 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (в собственном доме), проживающего по адресу: 

<

адрес> (с супругой), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

согласно тексту обвинительного заключения, в период времени с 22 часов 13 минут по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в составе с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигаясь на 25 км автодороги федерального значения общего пользования автодороги М-8 «Холмогоры» Москва–Ярославль–Вологда-Архангельск в Вологодском муниципальном округе Вологодской области.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в составе с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ФИО1, обязан знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2441 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ, а именно п.п. 1.3 (в части пересечения дорожной разметки 1.1), 9.1(1)., 10.1. абз. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

«Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2, 1.3 пересекать запрещается».

п. 9.1 (1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2, 1.3 пересекать запрещается. 

п. 10.1 абз. 1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Осуществляя движение на 25 км автодороги М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль –Вологда - Архангельск в Вологодском муниципальном округе Вологодской области, в вышеуказанный промежуток времени, по правой полосе проезжей части, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, в виде причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО3, хотя и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, в нарушении вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения – находящегося на полосе разгона и торможения с правой стороны попутного направления автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, утратил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил неуправляемый занос полуприцепа, с последующим наездом на стоящий на полосе разгона и торможения, по причине внезапно возникшей технической неисправности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с находящимся в салоне автомобиля водителем ФИО2, а так же находящимся у задней части данного автомобиля пешехода ФИО3

В результате неосторожных преступных действий водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествия, в ходе которого водитель ФИО2, а так же пешеход ФИО3 получили телесные повреждения и были доставлены в медицинские учреждения для оказания медицинской помощи. Автомобили марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в составе с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион получили механические повреждения на различные суммы материальных затрат, необходимых на восстановление данных транспортных средств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены следующие телесные повреждения, а именно: 

- закрытый компрессионный перелом тела десятого грудного позвонка, без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов; закрытый компрессионный перелом тела одиннадцатого грудного позвонка, без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов.

Закрытый компрессионный перелом тела десятого грудного позвонка, без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов и закрытый компрессионный перелом тела одиннадцатого грудного позвонка, без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, сопровождаются значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинены следующие телесные повреждения, а именно: установлена открытая проникающаячерепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом левой теменной и височной кости, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, рана левой теменно-височной области. 

Открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом левой теменной и височной кости, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, рана левой теменно-височной области создает непосредственную угрозу для жизни, потому данная травма, по признаку опасности для жизни человека, повлекла за собой тяжкий вред здоровью гр-на ФИО3 

Нарушение водителем ФИО1 требования п.п. 1.3 (в части пересечения дорожной разметки 1.1), 9.1(1), 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью – ФИО2 и ФИО3.

Органом предварительного следствия подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

От потерпевших ФИО2, ФИО3 поступили ходатайства о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым ФИО1, указали, что полностью заглажен причиненный преступлением вред, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности они не желают. 

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими согласен. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения дела по указанному основанию.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 не судим, принес извинения потерпевшим, загладил причиненный вред, стороны примирились, учитывая мнение участников процесса, суд полагает правомерным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения на период до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион VIN №, выданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить в распоряжении владельца;

- транспортное средство «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, VIN №, в составе п/прицепа «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, VIN № – выданное на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжение владельца; 

- 2 оптических диска с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья Д.Н. Другов

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 13 февраля 2025 года.

ВЕРНО

Судья Д.Н. Другов