Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Козловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к администрации города Пензы о взыскании выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, просили суд определить выкупную стоимость изымаемого у них жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Адрес 3, в размере 3 081 455 рублей; обязать администрацию г. Пензы выплатить им указанную выкупную цену в равных долях, т.е. по 770 363,75 рубля каждому; после выплаты выкупной цены жилого помещения в вышеуказанных присужденных суммах прекратить их право общей долевой собственности на названную квартиру; признать перечисление им денежных средств администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: Адрес к муниципальному образованию «город Пенза».

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Истец ФИО2, представитель истцов ФИО1, ФИО3, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с администрации муниципального образования «Город Пенза» за счет средств казны муниципального образования «Город Пенза» в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО3, ее (ФИО2) пользу, возмещение за ? долю в жилом помещении, в квартире, расположенной по адресу: Адрес , с учетом их права в общедолевой собственности на земельный участок, с учетом размера убытков, возникающих у них, в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд, в общей сумме – 3 105 700 рублей по 776 425 рублей в пользу каждого, а так же взыскать в их пользу расходы, понесенные ими на оплату государственной пошлины в общей сумме – 24 880 рублей по 6 202 рубля в пользу каждого; взыскать в пользу ФИО2 расходы, понесенные ей на оплату отчета об оценке ООО «Лаборатория судебной экспертизы» в размере – 8 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Пензы и представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации города Пензы - ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли в праве на квартиру, общей площадью - 59,6 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Адрес (л.д. 13-18); а так же ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются сособственниками долей (пропорционально размеру общей площади жилых помещений) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим им жилым помещением, общей площадью 1 935 кв.м. (л.д. 19 – 42).

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной администрацией города Пензы от 02.07.2008 г. №163/60 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 43).

Согласно постановлению администрации города Пензы от 10.10.2014 г. № 1179/1 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес был признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации города Пензы от 21.07.2017 г. № 1351 земельный участок, площадью 1 935 кв.м. (кадастровый номер Номер ), расположенный по адресу: Адрес , находящийся в общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме был изъят для муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанного Постановления, в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , так же было постановлено изъять для муниципальных нужд и жилые помещения, в том числе и жилое помещение (квартиру Номер ) общей площадью - 59,6 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО3

Кроме того, указанным постановлением (пункты 4.3, 4.4 ) на Управление муниципального имущества администрации города Пензы была возложена обязанность осуществить мероприятия по определению размера возмещения за объекты недвижимого имущества, подлежащие изъятию; подготовить и направить правообладателям изымаемой недвижимости соглашения об изъятии объектов недвижимости и т.д. 

Администрация города Пензы 10.08.2017 г. направила истцам проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, расположенного по адресу: Адрес (л.д. 45), в котором предложила истцам за изымаемое у них жилое помещение и долю земельного участка выкупную стоимость по – 451 125 рублей в пользу каждого (определенную на основании отчета об оценке об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 09.08.2017г. № 05/08-17, л.д. 107 - 143).

Истцы с предложенным им размером выкупной цены не согласились и направили в администрацию города Пензы заявление от 14.11.2017 г. (л.д. 47), в котором просили определить выкупную стоимость в сумме – 3 081 455 рублей согласно приложенному к заявлению отчету ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 03 ноября 2017 года № 516/16 (л.д. 48 - 101).

Как следует из материалов дела соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы и ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО3 до настоящего времени сторонами не подписано.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Право общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Поскольку соглашение о размере возмещения за изымаемое жилое помещение (квартиру) и долю земельного участка между ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и администрацией города Пензы достигнуто не было, а так же в целях определения рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимого имущества (квартиры и соответствующей доли земельного участка), определения размера возникающих у истцов убытков, в связи с изъятием недвижимого имущества, по ходатайству представителя ответчика администрации г. Пензы, определением суда от 19.12.2017 г. назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 152-153).

Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 31.01.2018 г. № 7/16 стоимость возмещения изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, включая долю в праве собственности на земельный участок по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет – 3 105 700 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения – квартиры по адресу: Адрес : 1 719 400 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка (59,6/400 доли), расположенного по адресу: Адрес : 1 217 200 рублей;

- стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием: 169 100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» - Ф.А. поддержал выводы изложенные в заключении от 31.01.2018 г. № 7/16.

Пояснил суду, что при оценке квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес им был проведен сравнительный анализ продаж аналогичных объектов на рынке недвижимости; разница в стоимости возмещения изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, между его заключением и отчетом об оценке от 09.08.2017г. № 05/08-17, подготовленным ИП ФИО6 возникла из - за использования оценщиком иных объектов недвижимости, которые по своим техническим характеристикам менее сопоставимы оцениваемы объектам (им же при проведении судебной экспертизы для сравнения были выбраны 3 объекта – аналога, основные технические и планировочные характеристики которых, наиболее совпали с исследуемыми объектами недвижимости; это и месторасположение, и год постройки, и этажность, и условия оснащенности объекта: газ, свет, водопровод и т.д.), поскольку целью оценки является определение рыночной стоимости объекта недвижимости под которой понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заключение эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» лаборатория судебных экспертиз» от 31.01.2018 г. № 7/16 в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном заключении судебной экспертизы произведен сравнительный анализ стоимости объектов экспертизы с другими аналогичными объектами, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный судом вопрос, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на объективных исходных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела и подкреплены визуальным и схематическим сопровождением. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности заключения эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 31.01.2018 г. № 7/16 в материалах дела не имеется.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, а так же учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 31.01.2018 г. № 7/16, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возмещение за принадлежащее им жилом помещении - квартиру, расположенную по адресу: Адрес , с учетом их права в общедолевой собственности на земельный участок, с учетом размера убытков, возникающих в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд, в общей сумме – 3 105 700 рублей, по 776 425 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 202 рубля в пользу каждого истца; в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № 516/16 от 03.11.2017 г., в размере – 8 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым рассмотреть заявление АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» о возмещении расходов на оплату экспертизы от 02.02.2018 г., так как в ходе рассмотрения указанного гражданского дела определением суда от 19.12.2017 г. назначались судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика - администрацию г. Пензы (л.д. 152 – 153).

Однако, ответчик - администрация г. Пензы до настоящего времени не оплатила АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» проведение судебной строительно – технической экспертизы в размере – 15 000 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, определяющей порядок возмещения сторонами расходов по оплате экспертизы непосредственно в пользу экспертного учреждения, в том случае, если данные услуги не были оплачены сторонами, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по аналогии норму ч. 2 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей сходные отношения.

Согласно части 2 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами расходы по производству экспертизы, не оплаченные сторонами до ее проведения, должны быть взысканы в пользу экспертного учреждения непосредственно с проигравшей стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая, что оплата судебных расходов по проведению судебной строительно – технической экспертизы экспертному учреждению не производилась, что подтверждается заявлением АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 02.02.2018г., исковые требования истцов, заявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению, указанные расходы в размере – 15 000 рублей, по производству судебной строительно – технической экспертизы подлежат взысканию с ответчика - администрации г. Пензы, в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», в размере – 15 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к администрации города Пензы о взыскании выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Пенза» за счет средств казны муниципального образования «Город Пенза» в пользу ФИО1 возмещение за 1/4 долю в жилом помещении, в квартире, расположенной по адресу: Адрес , с учетом его права в общедолевой собственности на земельный участок и размера убытков, возникающих, в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд, в общей сумме – 776 425 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 202 рубля.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Пенза» за счет средств казны муниципального образования «Город Пенза» в пользу ФИО2 возмещение за 1/4 долю в жилом помещении, в квартире, расположенной по адресу: Адрес , с учетом ее права в общедолевой собственности на земельный участок и размера убытков, возникающих, в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд, в общей сумме – 776 425 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 202 рубля, расходы по оплате отчета об оценке ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № 516/16 от 03.11.2017 г., в размере – 8 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Пенза» за счет средств казны муниципального образования «Город Пенза» в пользу ФИО3 возмещение за 1/4 долю в жилом помещении, в квартире, расположенной по адресу: Адрес , с учетом его права в общедолевой собственности на земельный участок и размера убытков, возникающих, в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд, в общей сумме – 776 425 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 202 рубля.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Пенза» за счет средств казны муниципального образования «Город Пенза» в пользу ФИО3 возмещение за 1/4 долю в жилом помещении, в квартире, расположенной по адресу: Адрес , с учетом его права в общедолевой собственности на земельный участок и размера убытков, возникающих, в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд, в общей сумме – 776 425 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 202 рубля.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Пенза» за счет средств казны муниципального образования «Город Пенза» указанного возмещения за жилое помещение, прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес ;

прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес ;

прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес ;

прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес .

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на принадлежащие им каждому, по 1/4 доли в жилом помещении, в квартире, расположенной по адресу: Адрес .

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Адрес .

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Город Пенза» на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: Адрес .

Взыскать с администрации города Пензы, в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы на производство судебной строительно – технической экспертизы в размере - 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья Ю.А. Андрианова