Дело № 1-70/2020 (24RS0027-01-2020-000359-62) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 24 июля 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Брянской А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шевчук Т.М. представившей удостоверение № и ордер № от 08.07.2020г.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 детей (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25.12.2018г. Кежемским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (с учетом постановлений Кежемского районного суда Красноярского края от 15.07.2019г., 23.01.2020г) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1о совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26.04.2020 года около 16.00 часов у ФИО1, находившегося на веранде 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства имущество, по месту проживания Потерпевший №1 и принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 26.04.2020 года в период времени с 16.00 часов до 16.30 часов ФИО1 продолжая находиться по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, приступил к реализации задуманного, а именно: ФИО1 с веранды указанной квартиры, в которой проживает Потерпевший №1, взял и вынес две канистры из полимерного материала объемом по 30 литров каждая, две канистры из полимерного материала объемом по 20 литров каждая, одну канистру из полимерного материала объемом 10 литров, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, в которых находился бензин марки «АИ-92» в количестве 110 литров, стоимостью 45,50 рублей за 1 литр, на общую сумму 5005 рублей, а также взял аккумуляторную батарею марки «XTREME CLASSIC» 62 Аh, стоимостью 3000 рублей, тем самым тайно похитив их.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, следует, что 26.04.2020 года около 16 часов он пошел к Потерпевший №1, который живет по 

<

адрес>, чтобы попросить бензин, так как знал, что у Потерпевший №1 имеется автомобиль. Зашел в веранду дома и увидел у стены с левой стороны аккумуляторную батарею оранжевого цвета. С правой стороны увидел 5 канистр с бензином - 2 по 30 литров, 2 по 20 литров и 1 по 10 литров. Из комнаты вышел Потерпевший №1 и спросил что нужно. Он растерялся и попросил выпить. Потерпевший №1 налил водки, он выпил.. У Потерпевший №1 не стал просить бензина, так как уже тогда думал о том, чтобы похитить бензин. Он поблагодарил за спиртное, вышел из квартиры, немного постоял в веранде. Затем вынес две канистры по 30 литров за ограду дома, спрятал под шифер около ограды. Снова зашел в веранду дома, забрал две канистры по 20 литров, которые также спрятал под шифер около ограды Потерпевший №1, затем вынес канистру емкостью 10 литров и аккумуляторную батарею. Канистру емкостью 10 литров и аккумулятор с крышкой оранжевого цвета сразу принес к себе домой и поставил в ограде дома, под навес. Взял из дома тележку, в которой привез оставшиеся 4 канистры с бензином, которые поставил также у себя в ограде дома. Примерно 4 или 5 мая 2020 года к нему домой пришел Свидетель №3, увидел похищенную им аккумуляторную батарею с оранжевой крышкой и попросил на временное пользование. Он разрешил Свидетель №3 взять у него в пользование аккумулятор. Бензин, который находился в похищенных канистрах из веранды дома у Потерпевший №1 он заливал в бак принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21074» и весь бензин им был использован. Две канистры синего цвета из-под бензина, емкостью по 20 литров каждая, он разрезал пополам и выкинул в мусорный бак, стоящий за оградой его дома, так как канистры были старые и не годились для дальнейшего использования. В ограде дома у него остались две канистры емкостью по 30 литров каждая, на канистре оранжевого цвета, крышка синего цвета, основание канистры загрязненное, на канистре белого цвета, крышка черного цвета и канистра емкостью 10 литров, оранжевого цвета с крышкой красного цвета. 08.05.2020 года к нему приехали сотрудники полиции, он понял, что Потерпевший №1 написал заявление по факту хищения бензина и аккумуляторной батареи. И так как у него имелась непогашенная судимость, он обратился к своему другу Свидетель №1, и попросил взять всю вину в совершенном им преступлении на себя, и при этом он рассказал Свидетель №1, что в конце апреля 2020 года из веранды дома Потерпевший №1 похитил две канистры и аккумуляторную батарею. Но потом понял, что сотрудники все равно узнают, что кражу совершил он, так как сотрудники полиции, когда приезжали к нему, могли увидеть канистры, которые стояли в ограде, и уже в дальнейшем он сознался в совершенной краже канистр с бензином и аккумуляторной батареи с крышкой оранжевого цвета (л.д138-141);

Данные показания полностью согласуются с протоколом проверки показаний ФИО1о на месте 20.05.2020 г. (л.д.142-147);

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина доказывается:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он является инвалидом второй группы, получает ежемесячно пенсию в размере 10400 рублей. В середине апреля 2020 года приобрел бензин марки «АИ-92» в количестве 110 литров, который хранил на веранде своего дома в полимерных канистрах следующим объемом: 2 канистры, одна из которых белого цвета с черной крышкой, вторая оранжевого цвета с синей крышкой, объемом по 30 литров, 2 канистры, обе синего цвета с крышками белого цвета, объемом по 20 литров и одна канистра, оранжевого цвета с красной крышкой, объемом 10 литров. Стоимость затрат на покупку бензина в количестве 110 литров составила 5005 рублей, так как стоимость литра бензина «АИ-92» составляет 45,5 рублей за 1 литр. Также на веранде находилась аккумуляторная батарея марки «XTREME CLASSIC» 62 Аh, которую он приобретал в 2018 году в г. Кодинске за 4860 рублей, на корпусе батареи даже оставался чек со стоимостью. Данную аккумуляторную батарею он эксплуатировал периодически, так как редко ездил на автомобиле. 26.04.2020 года он находился дома, около 16.00 часов услышал, что кто-то пришел, так как хлопнула входная дверь веранды. Вышел из комнаты увидел, что к нему пришел ФИО1, который к нему ранее приходил и предлагал купить рыбу. ФИО1 попросил у него выпить спиртного, он согласился, достал рюмку и налил тому спиртного. Затем ФИО1 поблагодарил его и вышел из квартиры, он увидел, что тот стал открывать дверь веранды и закрыл входную дверь в квартиру, после чего снова ушел в комнату и на веранду не выходил. До 27.04.2020 года он на улицу не выходил, и когда около 04.00 часов он вышел на веранду, то заметил, что на веранде дома отсутствуют 5 канистр с бензином, и аккумуляторная батарея. Так как веранду на ночь он не закрывал, он не знал, кто похитил данное имущество и сразу не обратился в полицию, так как считал, что сможет сам найти похищенное имущество. 08.05.2020 года он решил обратиться в полицию, так как не смог сам найти похищенное. Ущерб, причиненный хищением принадлежащего имущества он оценил в 8005 рублей, из которых 5005 рублей составляет ущерб от хищения бензина, аккумуляторную батарею с учетом износа он оценил в 3000 рублей. Ущерб в сумме 8005 рублей является для него значительным, так как он не работает, и получает пенсию в сумме 10400 рублей и иных источников дохода не имеет. Сотрудниками полиции была изъята и возвращена ему аккумуляторная батарея, а также возвращены три канистры объемом 30 литров и 10 литров, но все пять канистр ценности для него не представляют (л.д.66-76);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 09.05.2020 года около 11 часов к нему пришел ФИО1 и сказал, что в конце апреля 2020 года совершил кражу 5 канистр с бензином и аккумуляторной батареи из веранды дома, где проживает Потерпевший №1 ФИО1 попросил его взять всю вину на себя, пояснив, что ранее судимый и ФИО1 дадут реальное лишения свободы. ФИО1 ему пообещал за оказанную услугу, что отдаст свой автомобиль марки «ВАЗ 2104». Он согласился. После чего, ФИО1 ему рассказал, где в веранде дома у Потерпевший №1 стоял аккумулятор и 5 канистр с бензином. 12.05.2020 года оперуполномоченному уголовного розыска Свидетель №4, он сказал, что кражу из веранды дома у Потерпевший №1 совершил он. Свидетель №4 у него поинтересовался, просил ли ФИО1 взять на себя вину по факту кражи имущества у Потерпевший №1 Он пояснил, что нет, после чего Свидетель №4 попросил сказать, какой объем был похищенных канистр и в каком количестве, а также общий объем похищенного бензина в канистрах. Он на данный вопрос сотрудников полиции не смог ответить, после чего, он рассказал, что к нему пришел ФИО1 и попросил сказать, что кражу бензина в канистрах и аккумуляторной батареи из веранды дома Потерпевший №1 совершил он (л.д.92-93);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым примерно 4 или 5 мая 2020 года он пришел к ФИО1 в гости и увидел в ограде аккумуляторную батарею оранжевого цвета. Так как у него аккумуляторная батарея пришла в негодность, он попросил у ФИО1 данную аккумуляторную батарею, которую увидел в ограде в временное пользование. ФИО1 разрешил ему взять во временное пользование данную аккумуляторную батарею оранжевого цвета. 08.05.2020 года к нему приехали домой сотрудники полиции, которые спросили у него брал ли он у ФИО1 аккумуляторную батарею и где она находится. Он пояснил, что брал и у него изъяли аккумуляторную батарею. Данную аккумуляторную батарею у него изъяли и пояснили, что ФИО1 похитил ее у Потерпевший №1(л.д.100-104);

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 о подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением от 08.05.2020 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 26.04.2020 года по 27.04.2020 года похитили принадлежащие ему 5 канистр с бензином «АИ-92» в количестве 110 литров, а также аккумуляторную батарею «XTREME CLASSIC» 62 Аh, причинив тем самым значительный материальный ущерб в сумме 8005 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2020 года, в ходе которого зафиксирована обстановка веранды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-15);

- протоколом обыска от 08.05.2020 года, в ходе которого в ограде 

<

адрес> изъято три полимерных канистры, две из которых объемом 30 литров, одна канистра объемом 10 литров, которые ранее были похищены у Потерпевший №1 (л.д.46-51);

- протоколом выемки от 19.05.2020 года у свидетеля Свидетель №4 аккумуляторной батареи марки «XTREME CLASSIC» 62 Аh, ранее похищенной у Потерпевший №1 (л.д.42-43)

В целом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 следует квалифицировать

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 13.05.2020 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены признаки 

<

данные изъяты>. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве и давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д.175-177).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие на иждивении 3 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления возраст как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, заключения судебно-психиатрической экспертизы, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 25.12.2018г. суд указывает, что согласно части 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, принятые меры к возмещению причиненного имущественного ущерба, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 25.12.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- аккумуляторную батарею марки «XTREME CLASSIC» 62 Аh, три полимерных канистры, две из которых объемом 30 литров, одна канистра объемом 10 литров – оставить за потерпевшим Потерпевший №1 с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 25.12.2018г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: В.М. Яхин