Дело № 2-1706/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 02.11.2016 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству BMW 728, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП была признан ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника и потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 150 000 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику с целью оценки реального ущерба. В соответствии с экспертным заключением ООО «Информ-Оценка» № от 24.11.2016 года размер восстановительного ремонта транспортного средства составляет 415 771 рубль 50 копеек. Поскольку величина рыночной стоимости автомобиля на дату оценки составляет 430 000 рублей, эксперт пришел к выводу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, в связи с чем была рассчитана стоимость годных остатков транспортного средства, которая составила 86 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет 194 000 рублей (430 000 – 86 000 – 150 000). 13.12.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 194 000 рублей, расходы по оценке – 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 10 000 рублей, нотариальные расходы – 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования уменьшил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 70 000 рублей, расходы по оценке – 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения уменьшенных исковых требований не возражал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.11.2016 года по адресу: г. Вологда, Советский пр. – ул. Козленская произошло ДТП, в результате чего транспортному средству BMW 728, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, ФИО1

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 150 000 рублей. 

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику с целью оценки реального ущерба. В соответствии с экспертным заключением ООО «Информ-Оценка» № от 24.11.2016 года размер восстановительного ремонта транспортного средства составляет 415 771 рубль 50 копеек. Поскольку величина рыночной стоимости автомобиля на дату оценки составляет 430 000 рублей, эксперт пришел к выводу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, в связи с чем была рассчитана стоимость годных остатков транспортного средства, которая составила 86 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет 194 000 рублей (430 000 – 86 000 – 150 000). 

13.12.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Истец обратился в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом страховая компания частично выплатила страховое возмещение.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Ввиду того, что ответчиком не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, при определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП от 02.11.2016 года, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Информ-Оценка» № от 24.11.2016 года, поскольку не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 70 000 рублей.

Истцом были понесены расходы на оплату оценки материального ущерба в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчика судебных расходов, суд полагает правомерным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

При таких обстоятельствах по делу заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 70 000 рублей, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины от указанной суммы составит 2 300 рублей. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 70 000 рублей, расходы на оценку – 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева