Дело №2а-386/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А.., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению муниципального отдела МВД России «Асбестовский» к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Муниципальный отдел МВД России «Асбестовский» в лице начальника ФИО2 обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование требований указав, что ФИО1 был осужден приговором Асбестовского городского суда Свердловской области 17.04.2009 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание обстоятельством являлся опасный рецидив преступлений. 16.08.2011 ФИО1 был освобожден из 

<

данные изъяты>. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. Датой погашения судимости, исходя из фактически отбытого срока наказания, является 15.08.2017.

ФИО1 проживает по адресу: *Адрес* с 

<

данные изъяты>. 03.03.2016 ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа. 

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до 15.08.2017 со следующими ограничениями: обязать являться на регистрацию в ММО МВД РФ «Асбестовский» два раза в месяц; запретить выезд за пределы Свердловской области; запретить посещение развлекательных учреждений, где осуществляют продажу спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» ФИО3 требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их и установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости – 15.08.2017, с ограничениями, которые изложены в заявлении. Дополнительно пояснил, что обязанность по запрету выезда за пределы *Адрес* вызвана необходимостью осуществления профилактики правонарушений и преступлений со стороны ответчика, осуществления контроля за его поездками, так как он склонен к совершению преступлений, поскольку совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Административный ответчик ФИО1 пояснил, что заявленные требования об установлении административного надзора ему понятны, он согласен с иском частично, а именно не согласен с установлением ограничения: не выезжать за пределы области, поскольку проживает на территории Рефтинского городского округа, планируют трудоустройство за пределами Свердловской области вахтовым методом. Не возражал против двух явок на регистрацию в ММО МВД РФ «Асбестовский» и запрета посещения развлекательных учреждений, где осуществляют продажу спиртосодержащей продукции. 

В своем заключении старший помощник прокурора г. Асбеста Задорина А.С. пояснила, что считает иск подлежащим удовлетворению полностью, установив административный надзор до момента погашения судимости, установив ограничения, указанные в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица (ч. 5 ст. 270 КАС РФ).

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 осужден приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.04.2009 за совершение преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 234 УК РФ) и тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок наказание зачтено нахождение ФИО1 под стражей с 06.03.2009. В его действиях приговором суда, установлен опасный рецидив преступлений (л.д.6-10).

Согласно справке ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 06.03.2009 и 16.08.2011 был освобожден из ФБУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области на основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 28.07.2011 условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней (л.д.12).

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

При этом суд учитывает, что последствия виде наличия судимости возникают, в силу положений ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, только с момента вступления приговора суда в законную силу

Срок погашения судимости ФИО1 по приговору Асбестовского городского суда от 17.04.2009 истекает 15.08.2017.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Кроме того суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №22 от 27.06.2013, из которых следует, что согласно положениям статьи 245, частей 1 и 3 статьи 246 ГПК РФ при установлении срока административного надзора лишь за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона. Указанные разъяснения являются действующими. Только при обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора за названными лицами суду надлежит учитывать их характеристику по месту отбывания наказания, поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения (пункт 25).

Соответственно при рассмотрении вопроса об установлении административного надзора за лицами, указанными в ч. 2 ст. 3 Закона суд не вправе устанавливать иные сроки административного надзора, кроме как до момента погашения судимости.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

Так же, согласно разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 22). Указанные разъяснения являются действующими.

Факт того, что на момент рассмотрения судом настоящего дела судимость административного истца не погашена подтвержден выше исследованными доказательствами, не оспаривался административным ответчиком. Совершение административным ответчиком тяжкого преступления, а так же совершение преступления при квалифицированном рецидиве, в силу положений п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона и с учетом того, что преступление совершено при опасном рецидиве, в силу положений ч. 2 ст. 3 Закона, требует установления в отношении административного ответчика административного надзора. При этом, в силу того, что ответчик судим за совершение преступления при опасном рецидиве, в отношении него срок административного надзора, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона устанавливается в безальтернативном порядке – до момента погашения судимости.

В силу требований п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, в отношении административного ответчика необходимо установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Поскольку Закон предусматривает исчерпывающий перечень допустимых административных ограничений, то требование административного истца об установлении административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в части указания конкретного отдела полиции, суд полагает необоснованным.

Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного ФИО4. осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Родственниками ФИО1 характеризуется положительно (л.д.16).

Как указано в административном исковом заявлении и не оспаривается самим административным ответчиков, в 2016 году ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного и вышеназванных положений Постановления Пленума Верховного суда РФ №22 от 27.06.2013, наличием доказательств, представленных административным истцом в обоснование доводов об установлении явки два раза в месяц, значительный срок, прошедший с момента освобождения, в рапорте-характеристике указано на удовлетворительные характеризующие данные личности ФИО1, суд полагает, что установление явки на регистрацию один раз в месяц будет достаточным и соответствующим целям и задачам административного надзора.

Проанализировав нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, исследовав доказательства по делу, в том числе сведения о поведении при отбытии наказания, поведение после освобождения из мест лишения свободы ответчика, не представление истцом, в нарушение требований ч. 2 ст. 272 КАС РФ, доказательств в обоснование иска в части возложения на ответчика обязанности запретить выезд за пределы Свердловской области, при том, что ответчик имеет постоянное место жительства на территории Рефтинского городского округа, с его слов, не опровергнутых истцом, после освобождения из мест лишения свободы единожды привлекался к административной ответственности, то суд считает возможным согласиться с мнением ответчика и отказать в установлении обязанности запретить выезд за пределы Свердловской области.

Доводы административного истца о том, что установление указанной обязанности будет способствовать профилактике совершения правонарушений и преступлений, отклоняются судом, так как являются общими фразами, не мотивированы, не подкреплены доказательствами, свидетельствующими о необходимости такого ограничения, по своей сути являются цитированием положений ст. 2 Закона, определяющей задачи административного надзора. Доводы о том, что данное ограничение необходимо в связи с тем, что ответчик склонен к совершению преступлений, о чем свидетельствует совершение преступления при опасном рецидиве, сами по себе не свидетельствуют о необходимости установления именно этого ограничения, поскольку являются лишь обстоятельством, требующим, в силу закона, установлении административного надзора.

Так же судом проанализировано требование об установлении ответчику запрета посещения развлекательных учреждений, где осуществляют продажу спиртосодержащей продукции.

По мнению суда, указанное требование подлежит удовлетворению. 

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Ограничения, признанные судом необходимыми в отношении ФИО1, равно как и необходимость установления самого административного надзора, соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления, данным о его личности будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.273, ст.ст. 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3-5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л :

Заявление начальника муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, то есть по 15.08.2017 года включительно. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить посещение развлекательных заведений, где осуществляют продажу спиртосодержащей и алкогольной продукции в разлив.

Разъяснить представителю административного истца, административному ответчику право на обращения в суд с заявлением о частичной отмене или о дополнении административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011, а в случаях, предусмотренных ч.2 ст.9 ФЗ от 06.04.2011, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья С.А. Заровнятных