Дело №2-99/2019 (№2-1757/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 14 января 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между ОАО (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее также – ПАО «АТБ», Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 310 888,95 рубля на срок 84 месяца, а та обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении договора должник под подпись ознакомилась и согласилась со всеми его условиями. ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» (истцом) заключён договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешло право требования в отношении задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору в размере 534 692,60 рубля, о чём должник была письменно уведомлена, однако принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 546,93 рубля.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Представитель ООО «Траст» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (повестки, направленные адресату, не получены ею и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим уведомлением), об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, письменных возражений не представила.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Третье лицо – ПАО «АТБ» – о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не просило, письменных возражений не представило.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО заключён кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 310 888,95 рубля под 25,9% в год на срок 84 месяца (до ДАТА), а та обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заёмщик также ознакомлена с Индивидуальными условиями Договора «Потребительский кредит», графиком погашения кредита, являющимся приложением к договору, обязалась их выполнять, о чём имеется её подпись.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 310 888,95 рубля, что ответчиком не оспаривается.

Дополнительным соглашением от ДАТА стороны договорились об отсрочке платежей на срок 6 месяцев.

Однако ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором № от ДАТА такая возможность предусмотрена.

ДАТА между Банком и ООО «Траст» заключён договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитным договорам в соответствии с Приложением № к договору, в том числе право требования к ФИО1 кредитной задолженности по указанному кредитному договору в размере на дату заключения договора 534 692,60 рубля, состоящей из основного долга (310 888,95 рубля) и процентов (223 803,65 рубля), о чём ответчику направлено письменное уведомление.

Предметом уступки явилось право требования существующей кредитной задолженности (обязательство в твёрдой денежной сумме), не относящееся к числу лицензируемых банковских операций и не требующее их совершения.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленные им сроки и порядке ни Банку, ни истцу не исполнила.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 408 ГК РФ, подтверждающих отсутствие задолженности или наличия её в меньшем размере, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся на ДАТА и переданной ему по договору уступки кредитной задолженности в размере 534 692,60 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 546,93 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА. Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 534 692,60 рубля, в том числе основной долг – 310 888,95 рубля, проценты – 223 803,65 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 546,93 рубля, а всего взыскать 543 239 (пятьсот сорок три тысячи двести тридцать девять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.