АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск «13» ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шнит А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска ФИО6

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от -Дата-.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ... ФИО6 на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №... судьи ФИО9 в порядке замещения мирового судьи судебного участка №... от 5 сентября 2017 года, которым 

ФИО1, -Дата- года 

<

данные изъяты> 

-Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов,

УСТАНОВИЛ:

приговором и.о.мирового судьи судебного участка №... ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка №... от -Дата- ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ФИО1 -Дата- в вечернее время суток в помещении клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора ... ФИО6 просит приговор мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора. Мотивировал тем, что в резолютивной части приговора указана статья и часть, однако не указан закон, предусматривающий ответственность за данное деяние. Кроме того, в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.308 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию осужденным на основании ст.ст.69-72 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Однако, несмотря на наличие в материалах дела указанных сведений, данная судимость не учтена при назначении ФИО1 окончательного наказания. Кроме того не имеется и мотивировки об исполнении данного приговора самостоятельно. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник ФИО7 просили изменить приговор, указали, что приговор мирового судьи судебного №... от -Дата- ФИО1 исполнен и штраф выплачен.. .... 2017 года. 

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи отменить. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, его защитника, прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из требований УПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Однако данные требования закона мировым судьёй при рассмотрении уголовного дела не выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.38915 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона, которое могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со статьёй 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Как следует из представленных материалов уголовного дела, судебное решение в отношении ФИО1 постановлено по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд первой инстанции установил, что ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Суд также пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Порядок заявления обвиняемым и подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный главой 40 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдён.

Нарушений мировым судьёй норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о наказании разрешён мировым судьёй с соблюдением требований статей 6 и 60 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказания обстоятельств - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и соответствует личности осужденного, не свидетельствует о его суровости либо мягкости.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом, судом в резолютивной части приговора не указан уголовный закон, предусматривающий ответственность за данное преступление, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению, с указанием уголовного закона, по которому ФИО1 признан виновным.

Кроме того, во вводной части приговора суд первой инстанции указал, что ФИО1 осужден -Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Однако, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях не принял решение о самостоятельном исполнении данного приговора. 

В судебном заседании апелляционной инстанции исследована квитанция от -Дата- об оплате штрафа в размере 7000 рублей ФИО1

Исходя из компетенции суда апелляционной инстанции, предусмотренной ст.389.26 ч.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить указание в приговоре и.о.мирового судьи судебного участка №... от -Дата-, указав, что ФИО1 судим -Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф выплачен -Дата-, что необходимо указать, в связи с чем необходимо считать данный приговор исполненным, что не ухудшает положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38915, 38918, 38920, 38922, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционное представление помощника прокурора ...ёнкиной Н.Э. удовлетворить частично.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №... ФИО2, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №... от -Дата- в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Считать ФИО1 судимым -Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф выплачен -Дата-, в связи с чем считать данный приговор исполненным.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья А.А.Шнит