УД № 1-198/2023, поступило 23.06.2023 г.

УИД № 54RS0012-01-2023-000993-96

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2023 г. г. Барабинск Новосибирской области 

Барабинский районный суд Новосибирской области 

в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвокатов Барабинской коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Танеевой М.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 12 час. 20 мин. 03.06.2023 г. ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в торговом павильоне на 

<

адрес>, где имея при себе банковскую карту № с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, которая привязана к банковскому счету №, открытому в филиале № на имя ФИО1 и у ФИО4 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем приобретения товара и расчета за него при помощи, привязанной к данному банковскому счету указанной банковской карты. 

Осуществляя свой единый преступный умысел, в период 12 час. 24 мин. по 12 час. 27 мин. 03.06.2023 г. ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговой точке 

<

адрес> действуя тайно из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, используя имеющуюся у него банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1 и являющуюся электронным средством платежа, прикладывая вышеуказанную карту к терминалу оплаты и производя переводы денежных средств в качестве расчета за товар, похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 5500 руб., принадлежащие ФИО1, произведя 6 платежных операций со счета указанной банковской карты на счет магазина 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования по делу в присутствии защитника, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 03.06.2023 г. примерно в 10 час. находился на улице около общежития на 

<

адрес>, встретил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил выпить, сказал, что у него есть деньги на банковской карте, и они пошли в магазин 

<

данные изъяты> где ФИО1 приобрел две бутылки водки. Видел как ФИО1 рассчитывался банковской картой и положил ее в карман своих брюк. В общежитии стали распивать спиртное, с ними также распивал спиртное ФИО3. Во время распития спиртного ФИО1 опьянел, он довел ФИО1 до своей комнаты, положил на диван, и попросил дать ему денег на сигареты. ФИО1 дал свою банковскую карту банка ВТБ, чтобы он купил сигарет, на другие покупки ФИО1 ему разрешение не давал. С ФИО3 они пошли в магазин 

<

адрес>, и примерно в 12 час. 20 мин. 03.06.2023 г. в торговом павильоне с левой стороны при входе в торговой точке по продаже ювелирных изделий решил купить серьги для дочери. Понимая, что банковская карта ФИО1 оснащена бесконтактным способом оплаты, решил оплатить серьги банковской картой ФИО1. Выбрав серьги стоимостью 5500 руб., приложил банковскую карту ФИО1 к терминалу расчета безналичными денежными средствами, и произвел 5 операций по 1000 руб. и 1 операцию на 500 руб. ФИО3 не знал, что он рассчитывается банковской картой ФИО1. Купив в магазине 

<

данные изъяты> сигарет, вернулись в общежитие, где отдал ФИО1 его банковскую карту. О том, что оплатил серьги его банковской картой, ФИО1 не говорил. Вечером ФИО3 спросил у него денег, чтобы уехать в 

<

адрес> на заработки, и он предложил ему продать на вокзале серебряные серьги. Серьги ФИО3 продал неизвестной женщине за 3500 руб. 09.06.2023 г. к нему приехали сотрудники полиции и он все рассказал. Вину по факту кражи денежных средств в сумме 5500 руб. с банковской карты ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается, если был бы трезвый, данного преступления не совершил бы. В настоящее время он ущерб ФИО1 возместил полностью. (л.д. 39-43).

После оглашения показаний, ФИО4 пояснил, что показания подтверждает, давал показания добровольно.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что имеет счет в банке 

<

данные изъяты>. 03.06.2023 г. пил водку с ФИО4 в 

<

адрес> Карта 

<

данные изъяты> была с собой, на карте было около 14000 руб. В ювелирный магазин в этот день не ходил, ничего там не покупал. По распечатке из банка узнал, что с карты было снято 5500 руб., понял, что деньги похитил ФИО4. Материальных претензий к Матвееву не имеет, ущерб ему возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что работает у 

<

адрес> где осуществляется реализация ювелирных изделий из серебра и золота. В торговой точке на кассе имеется терминал № для оплаты товара по банковской карте позволяющий осуществлять покупки товара без ввода пин-кода. 03.06.2023 г. примерно в 12 час. 20 мин. пришли двое мужчин, находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин выбрал серебряные серьги прямоугольной формы за 5500 руб. весом 6,69 гр. 925 проба, сказал, что оплатить может только по банковской карте платежами до 1000 руб., пояснив, что это банковская карта друга. Мужчина произвел расчет банковской картой банка «ВТБ» безконтактным способом, без введения пин-кода 6 раз (5 операций по 1000 руб. и одна операция на сумму 500 руб.). 10.06.2023 г. сотрудники полиции произвели осмотр торговой точки, она предоставила им фактуру за 03.06.2023 г., где отражена реализация сережек из серебра за 5500 руб. Сотрудники полиции представили ей сведения АС «Российский паспорт» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в котором она узнала мужчину, который приобретал 03.06.2023 г. серьги. (л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 03.06.2023 г. днем с ФИО4 Ншаном и его знакомым ФИО1 распивали спиртное на 

<

адрес>. ФИО1 опьянел и ФИО4 отвел его к себе в комнату спать, а вернувшись, сказал, что надо сходить за сигаретами в магазин. В магазине 

<

адрес> в отделе по продаже ювелирных изделий ФИО4 выбрал серьги для дочери и рассчитался за них банковской картой. В магазине 

<

данные изъяты> ФИО4 купил сигареты, и они пошли в общежитие к ФИО1, где продолжили распивать спиртное. 04.06.2023 г. днем пришел к ФИО4 попросить денег на электричку, и ФИО4 предложил продать серьги, которые он приобрел накануне. На 

<

адрес> продал серьги примерно за 3500 руб. неизвестной женщине. ФИО4 дал ему 300 руб. и он уехал в 

<

адрес>. О том, что ФИО4 рассчитывался за серьги банковской картой ФИО1, не знал. (л.д. 55-57). 

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела:

протоколе принятия устного заявления от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 03.06.2023 г. похитило с его банковского счета в банке 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 12535 руб. 64 коп. (л.д. 4);

чеках об оплате товаров с карты 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и выписке по лицевому счету банковской карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, где имеется информация о платежах за 03.06.2023 г. в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 5500 руб. (6 операций, из которых 5 операций по 1000 руб. и 1 операция на 500 руб.). (л.д. 6-10, 11-14); 

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему – 

<

адрес>, в ходе которого осмотрена фактура от ДД.ММ.ГГГГ, где указана продажа сережек за 5500 руб. (л.д. 20-21, 22-27);

расписке ФИО1 о получении от ФИО4 5500 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. (л.д. 36);

протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, произведенной с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника - 

<

адрес>, в ходе которого ФИО4 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. 48-50, 51-52);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему – банковской карты 

<

данные изъяты> и мобильного телефона ФИО1, в котором установлено приложение банка 

<

данные изъяты>, где отражена информация по его банковскому счету по карте №

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собою и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что умысел и действия подсудимого ФИО4 были направлены на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Потерпевший ФИО1 имел счет в банке 

<

данные изъяты>, на котором хранились денежные средства, при хищении денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого ФИО4 - характеризуется 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, явка с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления (участие при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО4, его пояснения в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания, т.е. применить ст. 73 УК РФ, в силу которой возложить на ФИО4 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований к применению ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего обстоятельства. 

Процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов: Танеевой М.А. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 6988 руб. 80 коп., в ходе судебного разбирательства – 1872 руб. 00 коп.; ФИО5, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства в размере 7488 руб. 00 коп., соответственно, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. 

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, т.к. 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 16348 руб. 80 коп. взыскать с ФИО4 в регрессном порядке в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков