Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 450 633 рублей на срок 60 месяцев под 12,493% годовых. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение коллективного договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также рисков, связанных с потерей работы, с ООО СК «ВТБ Страхование». При этом страховая премия составила 94 633 рублей, из которых 18 926,60 рублей – вознаграждение банка, 75 706,40 рублей – возмещение расходов банка на оплату страховой премии страховщику. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением об отказе от договора коллективного страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, но ответа не последовало и до настоящего времени страховая премия истцу не возвращена. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 78 860,83 рублей (94 633 : 60 месяцев х 50 месяцев (неиспользованный период страхования)), 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, уточнив, что истец не указывает на навязанность услуги по подключению к договору коллективного страхования, а просит взыскать неиспользованную часть страховой премии на основании п.7 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ». 

Представитель ответчика в суд не явился и в письменном отзыве иск не признал, пояснив, что подключение к договору коллективного страхования истцом было добровольным, на основании собственноручного письменного заявления истца. Предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования. Кроме того, надлежащим получателем страховой премии является ООО СК «ВТБ Страхование», а не Банк ВТБ. Поэтому в удовлетворении иска просит отказать. 

Третье лицо - ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 450 633 рублей на срок 60 месяцев под 12,493% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезни, постоянной утраты трудоспособности, потери работы заемщика ПАО «Банк ВТБ», из которого следует, что истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», просил ПАО «Банк ВТБ» заключить в отношении истца договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении.

По условиям указанного заявления истец согласился оплатить за подключение к программе страхования 94 633 рублей за весь срок страхования.

Из указанного заявления также следует, что с программой страхования, тарифами банка истец была ознакомлена, согласна, возражений не имела и обязалась их выполнять. Была ознакомлена с тем, что Условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка в сети Интернет. Также истец получила второй экземпляр Заявления.

Из содержания указанных положений следует, что услуга по подключению к программе страхования жизни и трудоспособности оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, и не ограничивает выбор заемщика конкретной страховой организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела не подтверждается, что наступили обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из материалов дела следует, что истец обращалась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от страхования ДД.ММ.ГГГГ - за пределами 14-дневного срока со дня заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и подлежат отказу в удовлетворении. 

Ссылка истца на п.5.7 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» судом признана несостоятельной, поскольку указанный договор коллективного страхования заключен не между истцом и ответчиком, а регулирует правоотношения между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование».

При отказе в удовлетворении иска о взыскании страховой премии, производные требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также подлежат отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: