дело №

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2025 года г.Менделеевск

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Коровина Л.И., при секретаре судебного заседания Хабировой Э.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району по Менделеевскому району ФИО1 от 20.05.2025 ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании просит отменить постановление по изложенным в жалобе основаниям, с учетом отсутствия вины в совершении указанного в постановлении административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Менделеевский районный суд Республики Татарстан, заявитель указывает, что в темное время суток у движущегося впереди питбайка не были видны светоотражающие элементы, поэтому вынесенное в отношении нее постановление является неправомерным.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебном заседании просит оставить постановление в отношении ФИО2 без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в действующей на момент ДТП редакции нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2025 вынесено постановление врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району ФИО1 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, как указано в постановлении, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Шкода государственный регистрационный знак 

<

***> 18.05.2025 в 22:20 час. по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, совершила нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, а именно не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства мотоцикл Эндура марки «Прогаси супер МАХ 250» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО3 в результате данного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, ФИО3 назначен административный штраф в размером 15000 рублей за нарушение п.2.1.1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона, то есть требований, закрепленных в п.9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действительно, в соответствии с требованиями п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В данном случае в вину ФИО2 вменено нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, так как положения п.9.10 ПДД РФ предписывают водителю соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

В соответствии с п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, в постановлении об административном правонарушении также должны быть указаны, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Однако из оспариваемого постановления следует, что его содержание не соответствует установленным в протоколе обстоятельствам, и более того, не указано и не конкретизировано место совершения административного правонарушения, указано лишь «Республика Татарстан, Менделеевский район», и дополнительно изложены обстоятельства, не вмененные в протоколе и, в том числе, не имеющие отношения к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которая характеризуется лишь нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако при разрешении данного дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как видно из содержания обжалуемого постановления (в том числе протокола) должностного лица, событие вмененного административного правонарушения в указанных актах об административном правонарушении должным образом не описано; обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении не отражены так, как этого требует закон; мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО2 в его совершении не приведены.

При составлении протокола при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы без приведения обстоятельств его совершения. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены так, как в протоколе, эти два акта противоречивы.

Из указанного в протоколе должностного лица существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, какое дорожно-транспортное происшествие имело место; не указаны конкретные действия участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе по нарушению Правил дорожного движения; направление движения транспортных средств - участников ДТП, место ДТП. Между тем названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не конкретизировано, событие правонарушения в постановлении должностного лица и протоколе должным образом не описано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В постановлении должностного лица, при описании события совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, указаны обстоятельства, не имеющие отношения к объективной стороне ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и не установленные при изложении обстоятельств дела в протоколе.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного ФИО2 в протоколе об административном правонарушении и в постановлении противоречивы, в полной мере не установлены и не описаны. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям ст.29.10 названного Кодекса, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения, конкретные координаты места совершения правонарушения.

На схеме происшествия место совершения дорожно-транспортного происшествия также не привязано к местности.

Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям ст.29.10 названного Кодекса. Требования, предусмотренные ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное должностным лицом при рассмотрении дела процессуальное нарушение является существенным, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело, а потому постановление нельзя признать правильным, соответствующим положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на исход дела и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Не установление юридически значимых обстоятельств дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, в настоящее время не исключена возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных должностным лицом ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нельзя считать законными и обоснованными, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району ФИО1 №18810316251190003065 от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Менделеевскому району для рассмотрения по существу с учетом обстоятельств дела, проверив доводы и пояснения участников исследуемого ДТП, жалобу заявителя – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна. Судья Секретарь