Дело № 1-551/2021 

<

номер> 

42RS0011-01-2021-001790-63 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 16 июня 2021 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ленинска-КузнецкогоМерзляковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гавриловой Т.Н., 

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> около 18.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в зале, тайно умышленно похитил принадлежащие Б. комплект акустических колонок «ВВК», состоящий из 5 штук, стоимостью 18000 рублей за комплект и сабвуфер «ВВК», стоимостью 8000 рублей, а всего похитил имущество Б. на общую сумму 26000 рублей, причинив последней значительный ущерб в сумме 26000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Б. обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним в связи с тем, что подсудимый возместил ей ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, онапростила его и не имеет претензий к нему, последствия прекращения уголовного делав связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гаврилова Т.Н. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что признал вину, примирился с потерпевшей, возместил причинённый ей вред и принёс извинения, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мерзлякова М.С.полагала, что ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства и учитывая мнения сторон, суд полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим. Подсудимый и потерпевшая примирились, о чём потерпевшая заявила письменное ходатайство и не имеет претензий к подсудимому, простила его.

Подсудимый согласен на освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении него уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. 

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который по месту жительства уполномоченным участковым характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

В связи с этим суд полагает необходимым отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись 

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-551/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.