Дело № 2-423/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В., 

при секретаре Колокольцовой О.Н., 

с извещением сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«29» июня 2017 года 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью МФО «Главкредит» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) был заключен договор займа № №.

В соответствии с п.1.1., п.2.1, п.2.2 договора, Займодавец передал Заёмщику денежные средства в сумме 35500 рублей на срок 36 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а Заёмщик обязался возвратить заём, а также выплатить проценты за пользованием займом в размере 59941 рубль в соответствии с графиком оплаты; что сумма займа была выдана ФИО1 по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование исковых требований ООО МКК «Главкредит» ссылается в исковом заявлении на то, что в соответствии с п.2.3 договора займа за несоблюдение предусмотренных п.2.2 сроков платежей заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В исковом заявлении ООО МКК «Главкредит» указывает, что после получения займа Заёмщик произвёл следующие выплаты:

- ДД.ММ.ГГГГ. внесена денежная сумма в размере 2663 рубля, которая пошла на погашение основного долга;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма в размере 2850 рублей, которая распределилась следующим образом: 2704 рубля на погашение основного долга, 146 рублей на погашение пени;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма в размере 1500 рублей, которая пошла на погашение пени.

По утверждению ООО МКК «Главкредит» заёмщик ФИО1 больше оплат по договору займа не производила. 

Период, с которого начала образовываться задолженность следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (платеж № по графику) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту, представленному ООО МКК «Главкредит», сумма задолженности заёмщика ФИО1 перед ООО МКК «Главкредит» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. составила: 90074 рубля – задолженность по основному долгу и 285274 рубля – пени за просрочку оплат. Сумму пени истец считает возможным снизить с 285274 рубля до 88389 рублей. 

ООО МКК «Главкредит» просит суд взыскать с ФИО1 90074 рубля – задолженность по основному долгу и 88389 рублей – пени за просрочку оплат, а также расходы в сумме 4769 рублей 26 копеек по оплате госпошлины.

Представитель ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Поскольку истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, то, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчицы.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск ООО МКК «Главкредит», подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

25.01.2017г. внеочередным общим собранием участников ООО МФО «Главкредит» было принято решение внести изменение и наименование организации в части указания в наименовании Общества «Микрокредитная компания». 01.02.2017г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.10-12). 

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого Займодавец (ООО МФО «Главкредит») передает Заёмщику (ФИО1) денежные средства в размере 35500 рублей на срок 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), а Заёмщик обязуется возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 59941 рубль (пункт 1.1, п.2.1, п.2.2 договора, л.д.6). 

Согласно п.2.3 договора, при несоблюдении предусмотренных п.2.2 сроков платежей, Заёмщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня её фактической уплаты (л.д. 6).

Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец ООО МФО «Главкредит» передал денежные средства в сумме 35500 рублей (тридцать пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек), а Заемщик ФИО1 их получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.7).

ООО МКК «Главкредит» представил расчет суммы задолженности ФИО1, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Из представленного расчета усматривается, что основной долг по договору займа составляет 90074 руб., пеня составляет 285274 руб., которую истец уменьшил до 88389 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней (п.2.5 индивидуальных условий Договора займа).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном в договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90074 рубля суд находит обоснованными.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, платежи по договору займа им вносились нерегулярно, то с него должна быть взыскана в пользу ООО МКК «Главкредит» пеня за просрочку платежей, предусмотренная п.2.3 индивидуальных условий Договора займа.

В соответствии с указанным пунктом при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету у ФИО1 пеня за просрочку платежей на ДД.ММ.ГГГГ составила 286959 рублей (л.д.8). В исковом заявлении истец считает необходимым снизить размер пени с 286959рублей до 88389 рублей. 

Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (182,5 % годовых), суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, неустойка в сумме 88389рублей (как истец просит взыскать в исковом заявлении) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению. С момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО1 производились платежи в счет погашения займа, при этом доказательств, что истцом принимались меры к своевременному взысканию кредитной задолженности (уведомление о просрочке оплаты должнику) в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ФИО1 неустойки до 15000 рублей.

Доказательств, подтверждающих гашение задолженности после возбуждения дела в суде, в материалах дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенным требованиям. 

С ответчицы ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Главкредит» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301 рубль пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.309, 333, п.1.ст.807, ст.809, ст.810, п.1.ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.88, п.1.ст.98, ст.167, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», почтовый и юридический адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>, КПП 421801001, государственная регистрация от 02.12.2010г. Межрайонной ИФНС №4 по Кемеровской области, ОГРН 

<

***>, по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 90074 рубля; пени за просрочку платежей в сумме 15000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3301 рубль, 108375 рублей (сто восемь тысяч триста семьдесят пять рублей). 

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Метелица.