Дело № 2-89/2021

УИД 22RS0040-01-2021-000102-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 02 марта 2021 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Поспелихинского района Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, администрации Поспелихинского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Поспелихинского района Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом.

В обосновании исковых требований ссылается на следующие обстоятельства. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 441 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, находящимися в 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный жилой дом был снесен, на его месте построен новый жилой дом. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций здания жилого дома (лит. А) по 

<

адрес> в 

<

адрес> для подготовки заключения о соответствии жилого дома строительным, санитарным и противопожарным нормами правилам, в результате обследования установлено, что обследуемый объект (лит. А), расположенный по адресу 

<

адрес> является капитальным зданием с функциональным назначением «отдельно стоящий дом». Объемно-планировочные конструктивные решения, примененные конструкции и материалы обследованного здания отвечают требованиям, предъявляемым к объектам с указанным функциональным назначением. Состояние строительных конструкций жилого дома работоспособное, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. 

Получить разрешение на строительство в установленном законом порядке не представляется возможным. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец не явилась, о дате времени и месте рассмотрения извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика администрации Поспелихинского района Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. На заявленные требования поступил отзыв от и.о. главы администрации сельсовета ФИО2, согласно которому возражений по иску не имеется.

Представитель ответчика администрации Поспелихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Из представленного отзыва следует, что ФИО1 обратилась в администрацию Поспелихинского района с уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе 4. «Схематическое изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке» отображено схематическое расположение дома на земельном участке отступ со стороны 

<

адрес> в случае реконструкции будет составлять 4, 48 м., что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства правил землепользования и застройки МО Поспелихинский Центральный сельсовет, где отступ должен составлять не менее 5 метров. Для регистрации права собственности данного объекта ФИО1 до начала работ нужно было обратиться в администрацию Поспелихинского района с заявлением «На отклонение предельных параметров».

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК межмуниципального Поспелихинского отдела ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных нормативных актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и(или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п.1 ст.222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами. При этом, в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п.26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а так же правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и(или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен так же установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым дом, находящиеся по адресу 

<

адрес>.

Согласно представленной выписки из ЕГРН право собственности истца на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу зарегистрировано, при этом, земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». 

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения согласуются с информацией, изложенной в Уведомлении о завершении сноса объекта индивидуального жилищного строительства №.

Согласно Уведомлению администрации Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлено несоответствие парламентов, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства: отступ со стороны 

<

адрес> от границы земельного участка до капитального строения в случае реконструкции 2,48 м., что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства правил землепользования и застройки муниципального образования Поспелихинский центральный сельский совет.

Таким образом, на принадлежащем истцу земельном участке ФИО1 возвела жилой дом, что подтверждается техническим заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Жилой дом состоит из коррида – 4,3, кв.м., топочной – 2,8, кв.м., холла – 5,8, кв.м., жилой комнаты – 36,1, кв.м., жилой комнаты – 14,9 кв.м., кухни – 5,8, кв.м., сан. узла – 3,9 кв.м., 

<

адрес> жилого дома составляет 73,4 кв.м.

Номенклатура, размещение и площади помещений соответствуют требованиям СНиП 31-06-2008.

На основании указанного заключения эксперт пришел к выводу, что обследуемый объект (лит. А), расположенный по адресу: 

<

адрес>, является капитальным зданием с функциональным назначением «отдельно стоящий жилой дом». Объемно-планировочные конструктивные решения, примененные конструкции и материалы обследованного здания отвечают требованиям, предъявляемым к объектам с указанным функциональным назначением. Состояние строительных конструкций жилого дома работоспособное, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку истцом представлены соответствующие доказательства, подтверждающие отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан при сохранении указанного самовольного строения, а также его соответствие строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. При этом суд учитывает, что земельный участок находится в собственности истца, третьи лица не заявляют о нарушении своих прав указанным самовольным строением, признать право собственности на указанный объект во внесудебном порядке истец возможности лишена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 73,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Поспелихинский районный суд.

Судья Ю.В. Пичугина