ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Юниной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Саракташского районного прокурора Оренбургской области Ганина А.В.

защитника-адвоката Безбородова А.В.,

потерпевшей С.А.С,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого 02 августа 2017 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ст.166 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил телефон 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий С.А.С, причинив своими действиями собственнику материальный ущерб на общую сумму 9 890 рублей, являющийся для последней значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и признал вину в полном объеме, поддержал вместе с защитником ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, в частности, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.17-18), добровольное полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей (п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а», ст.18 ч.1 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея судимость по преступлениям средней тяжести по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст.166 ч.1, 161 ч.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает его посредственную и удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную – по месту учебы, категорию совершенного преступления средней тяжести, оснований для изменения которой в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд с учетом наличия судимости у подсудимого не усматривает. 

Указанную совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей о нестрогом наказании, категорически возражавшей против лишения свободы и строгого наказания, полного добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, явки с повинной, суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем приходит к выводу о применении при назначении наказания положений ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей уголовного закона при рецидиве, полагая что назначение исключительного наказания в виде лишения свободы при указанных обстоятельствах будет противоречить положениям ст.ст. 60 ч.3, 2 и 6 УК РФ. 

Суд с учетом всей совокупности обстоятельств дела приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая данный вид и размер назначаемого наказания достаточным и соразмерным содеянному, которое будут отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 ч.2 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. 

Суд с учетом обстоятельств дела не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, ст.76.2 УК РФ о прекращении дела с назначением судебного штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст.64 ч.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 (пяти) % его заработка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку голубого цвета от сотового телефона 

<

данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, №, модель: № хранящуюся при уголовном деле, возвратить потерпевшей С.А.С; копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 листе; копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № от ДД.ММ.ГГГГ- на 1 листе, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Асфандияров М.Р.