Производство № 2-363/2026

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при помощнике судьи Цыганок О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование указав, что 

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. В соответствии с Общими условиями и Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Заимодавцем, в том числе в безналичной форме. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 

<

дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило права по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-№. В договоре займа заёмщик подтвердил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Задолженность по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб.: сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам - 

<

данные изъяты> коп.; сумма задолженности по пени - 

<

данные изъяты> коп. Согласно основным положениям страхования и по заявлению заёмщика в сумму займа включена сумма страховой премии в размере, указанном в страховом полисе-оферте. Изначально истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против взыскания с него задолженности по основному долгу, возражал против взыскания с него процентов, поскольку размер процентов завышен. Дополнил, что действительно договор займа им был заключен, он получил код, отправил в кредитную организацию, денежные средства по договору получил. Но займ был оформлен им для другого человека, ему обещали платить по договору, сам он не погашал задолженность. Договор займа на электронную почту ему не приходил, он не видел размер процентов, которые необходимо выплачивать.

В письменном отзыве ответчик ФИО1 указал, что между истцом и ответчиком договорные отношения не фиксировалось. Ответчик предполагает, что могла быть произведена уступка прав требований по какому-либо кредитному договору, однако ФИО1 не был уведомлен о состоявшейся уступке и не мог знать, кто был первоначальным кредитором, в связи с чем не может представить правовую позицию. Дополнительных соглашений ФИО1 ни с кем не заключал. Считает, что истец должен доказать свое правопреемство, а также подтвердить уведомление ответчика посредством почтового отправления. В случае отсутствия доказательств задолженности перед истцом и надлежащего уведомления ответчика о состоявшейся уступке, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа.

В силу ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключён в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420, 421, 434 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путём совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании оферты на предоставление займа № от 

<

дата>, 

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком возврата займа: 

<

данные изъяты> день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа). Согласно условиям договора процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств суммы займа). Моментом предоставления денежных средств клиенту признается перечисление денежных средств на банковскую карту – день зачисления суммы займа на банковскую карту, а именно день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода суммы займа в адрес клиента, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты, установленного п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора количество платежей по договору - 

<

данные изъяты>, первый платеж в сумме 

<

данные изъяты> коп. уплачивается 

<

дата>, последующие платежи в сумме 

<

данные изъяты> коп. уплачиваются каждый 

<

данные изъяты> день после первого платежа.

Способ получения денежных средств определен на банковскую карту заемщика № (п. 17 договора займа).

Для получения вышеуказанного займа истцом была подана заявка заимодавцу через сайт, с указанием его паспортных данных и иной информации, направлено согласие заёмщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Заимодавца, размещёнными на сайте ООО МФК «Мани Мен», после чего на номер мобильного телефона, принадлежавшего заёмщику, было прислано СМС-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи.

Электронная подпись - в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Факт получения ответчиком заемных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается информацией, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии» 

<

дата>, согласно которой 

<

дата> на карту Банка ВТБ (ПАО) № были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ФИО1

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Однако, со стороны ФИО1 имело место нарушение принятых на себя обязательств, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому права требования по договору потребительского займа № от 

<

дата>, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешли к ООО «ПКО «АСВ».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

При таких обстоятельствах ООО «ПКО «АСВ» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и вправе требовать от ответчика оплату задолженности по договору потребительского займа.

Доводы ФИО1 в письменных возражениях о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке и не мог знать, кто был первоначальным кредитором, дополнительных соглашений ни с кем не заключал, являются несостоятельными, поскольку заключенным договором потребительского займа предусмотрена уступка прав кредитора третьим лицам на взыскание задолженности по договору, с указанным условием ФИО1 был согласен, отметка о запрете уступки прав (требований) по договору в пункте 13 договора потребительского займа отсутствует. При этом доказательства исполнения обязательства первоначальному кредитору ответчиком не представлено, следовательно, последствия не уведомления должника об уступке права требований, предусмотренные ч. 3 ст. 382 ГК РФ, в данном случае неприменимы.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено уведомление должника о состоявшейся уступке прав требования от 

<

дата>.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Мировым судьей 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № был вынесен судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании в пользу ООО «ПКО «АСВ» с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Определением и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от 

<

дата> судебный приказ № по заявлению должника был отменен.

Ответчик, как следует из расчёта задолженности, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом по состоянию на 

<

дата> задолженность по договору потребительского займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> коп.; пени - 

<

данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа произведен верно, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика, размер предъявленных ко взысканию процентов не противоречит положениям законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом окном предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 статьи 6 Закона N 353-ФЗ).

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из условий договора потребительского займа № от 

<

дата> следует, что займ был предоставлен ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб., срок возврата займа- 

<

данные изъяты> день с момента передачи Клиенту денежных средств, процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

Учитывая требования Федерального закона "О потребительском кредите (займе), которым установлены ограничения в части начисления процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, не внесение ответчиком в счет погашения кредита денежных средств, размер задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> коп. не превышает установленный законом полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Доводы ответчика о неполучении договора займа, не уведомления его о размере процентов за пользование займом опровергаются материалами дела, в том числе офертой на предоставление займа, подписанного электронной подписью с указанием полученного кода №, в которой указано о размере процентов, подлежащих выплате ФИО2 за пользование займом в течение срока действия договора – 

<

данные изъяты> коп. при сумме займа в 

<

данные изъяты> руб. Из пункта 14 договора займа следует, что ответчик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенный истцом размер штрафа в сумме 

<

данные изъяты> коп. является соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

Оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>. (задолженность по основному долгу) + 

<

данные изъяты> коп. (задолженность по процентам) + 

<

данные изъяты> коп. (пени)).

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платёжными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 114 770 руб., судебные расходы в размере 4 443 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято – 

<

дата>