Дело № 2-1520/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

01 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 20.11.2016г. в 11 час. 25 мин. на а/д Киров-Малмыж-В.Поляны Нолинский район Кировская область произошло ДТП с участием автомобилей марки: Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1; MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В результате столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере 217 500,00 руб. Однако согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 315 362,50 руб., размер УТС – 16665 руб., стоимость услуг по оценке – 10000 руб.

Все необходимые документы по выплате страхового возмещения направлены ответчику и находятся в выплатном деле. ПАО СК «Росгосстрах» частично произвело истцу выплату, однако выплата оставшейся суммы страхового возмещения в размере 103862,50 руб. не произведена истцу по настоящее время. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость материального ущерба в сумме 103862,50 руб. (124527,50 руб. – 20665,00 руб.); неустойку в сумме 104434 руб. за период с 30.12.2016г. по 30.03.2017г., неустойку за период с 31.03.2017г. по день вынесения решения суда из расчета 1 % от 103862,50 руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 18000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уменьшил исковые требования, с учетом проведенной по делу экспертизы, просил взыскать страховое возмещение 34400 руб., неустойку (пени) в размере 85799,20 руб. за период с 30.12.2016 г. по 01.08.2017 г., в остальной части требования оставил без изменения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что требования не признают в полном объеме, в случае признания требований законными, просят суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также снизить размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №. 

20.11.2016г. в 11 час. 25 мин. на а/д Киров-Малмыж-В.Поляны Нолинский район Кировская область произошло ДТП с участием автомобилей марки: Ford Focus, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1; MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Согласно экспертного заключения № 20/12/16 УТС, подготовленного ИП П., утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 16665 руб., расходы по оценке ущерба составили 4000 руб.. Данный ущерб был возмещен ответчиком, что подтверждается актом от 15.02.2017 г. №.

Согласно заключению ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России от 21.06.2017 г. № 821,822/4-2, проведенному по определению суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Форд Фокус гос.рег.знак № с учетом износа узлов, деталей, частей и агрегатов по единой методике, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 432-П от 19.09.2014 г., необходимого и достаточного для устранения повреждений, получение которых было возможно в результате ДТП, имевшего место 20.11.2016 г., составляет 245900 руб. 

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Ответчиком истцу 14.12.2016 г. выплачено страховое возмещение в размере 217500 руб. 

Суд, оценив данное заключение в совокупности с другими представленными доказательствами по делу и соглашаясь с ним, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 34 400 рублей (245900 руб. – 217500 руб. + 6000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта).

В связи с наступлением страхового случая истец 30.01.2017г. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Заявление оставлено без удовлетворения.

Направленная 09.02.2017 г. истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб в полном объеме, оставлена без удовлетворения. До настоящего времени страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме истцу не осуществил и от выполнения своей обязанности уклоняется.

Согласно ст. 12 ч.21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец просит взыскать неустойку за период с 30.12.2016 г. по 15.02.2017 из расчета 59065 руб. х 1% х 48 дней, + 34400 руб. х 1% х 167 дней, что составляет в сумме 85799,20 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, поскольку, как установлено судом, страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки и штрафа, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки и штрафа к сумме страхового возмещения, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с отказом в выплате страхового возмещения, иных неблагоприятных последствий, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца на основании ст. 16.1 ч. 3 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф из формулы 34 400 /2, то есть в размере 17 200 руб. При этом, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Правоотношения истца и ответчика в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб..

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в общем размере 18000 руб., которые подтверждаются договорами на оказание юридических услуг от 20.01.2017 г., от 28.03.2017 г., расписками от 20.01.2017 и от 28.03.2017 г.

Принимая во внимание степень сложности рассмотренного дела, его продолжительность и объем работы, фактически выполненный представителем (ознакомление с документами, устная консультация, составление процессуальных документов (претензии, иска), участие в судебных заседаниях, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца, на основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб..

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования города Кирова государственная пошлина в размере 1 532 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34 400 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 17 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 115 600 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 1 532 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде составляется 06.08.2017 г.

Судья Т.А. Жолобова