РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 17 февраля 2017 года

ФИО3 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Игнатовой С.И., представителя административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, работающего ОАО «ГСРЗ» формовщиком, холостого, не имеющего детей, судимого приговором Городецкого городского суда Нижегородской области по ст.ст. 318 ч.1, 131 ч.2 п. «б,в,д», 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ от 01.08.2006 года к 09 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.06.2014 года установлен административный надзор на срок 06 лет с административными ограничениями,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО3» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

В административном исковом заявлении МО МВД России «ФИО3 указал, что ФИО2 осужден 01.08.2006 года приговором Городецкого городского суда Нижегородской области по ст.ст. 318 ч.1, 131 ч.2 п. «б,в,д», 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 09 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание с 02.11.2005 года по 24.10.2014 года, освободился из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области 24.10.2014 года по отбытии срока наказания, поставлен на учет в МО МВД России «ФИО3» 27.10.2014 года. 

В отношении ФИО2 решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.06.2014 года установлен административный надзор на срок 06 лет с административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; запрещение пребывания вне места проживания по адресу: 

<

...> или места пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, кроме работы в указанное время с уведомлением об этом начальника отдела полиции по месту жительства или по месту пребывания; запрещение выезда за пределы Нижегородской области без разрешения начальника ОВД по месту жительства или месту пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. В течение 2016-2017 года привлекался к административной и уголовной ответственности. 15.12.2016 года пять раз привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КОАП РФ. 31.10.2016 года ФИО2 осужден приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст. 228 ч.1 УК РФ. По месту жительства ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало, официально не трудоустроен.

Поскольку после отбывания наказания ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на основании ч.2 ст.3, ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в отношении него необходимо установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы обслуживания территориального органа без разрешения начальника ОВД по месту жительства или месту пребывания; запрещения пребывания в определенных местах, а именно в местах, где воспитываются, обучаются, отдыхают несовершеннолетние, а также в местах, где проводят концертные и иные мероприятия для несовершеннолетних.

Представитель административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующая на основании доверенности, в суде административное исковое заявление поддержала, обстоятельства, изложенные в нем подтвердила, и пояснила, что поскольку ФИО2 не исполняет административные ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности, а также совершил преступление, по которому был осужден полагает, что ему необходимо установить дополнительные ограничения. Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на основании ч.2 ст.3, ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в отношении него необходимо установить дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно в местах, где воспитываются, обучаются, отдыхают несовершеннолетние, а также в местах, где проводят концертные и иные мероприятия для несовершеннолетних. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 требования административного истца об установлении дополнительных ограничений административного надзора не признал, указал, что у него и так достаточно административных ограничений. Он в настоящее время работает и учится в вечерней школе, времени не хватает. В случае установления в отношении него ограничения в виде запрета пребывания в местах, где воспитываются, обучаются, отдыхают несовершеннолетние, он будет лишен возможности продолжить обучение.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, подлежащим частичному удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

При этом в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 22, указано, что часть 1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, ФИО2 осужден 01.08.2006 года приговором Городецкого городского суда Нижегородской области по ст.ст. 318 ч.1, 131 ч.2 п. «б,в,д», 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 09 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание с 02.11.2005 года по 24.10.2014 года, освободился из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области 24.10.2014 года по отбытии срока наказания, поставлен на учет в МО МВД России «ФИО3» 27.10.2014 года. 

В отношении ФИО2 решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.06.2014 года установлен административный надзор на срок 06 лет с административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; запрещение пребывания вне места проживания по адресу: 

<

...> или места пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, кроме работы в указанное время с уведомлением об этом начальника отдела полиции по месту жительства или по месту пребывания; запрещение выезда за пределы Нижегородской области без разрешения начальника ОВД по месту жительства или месту пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

15.12.2016 года ФИО2 постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района был привлечен к административной ответственности за совершение пяти административных правонарушений по ст. 19.24 ч.1 КОАП РФ. 31.10.2016 года ФИО2 осужден приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст. 228 ч.1 УК РФ. По месту жительства УУП ОП (дислокация г.Заволжье) МО МВД России «ФИО3» ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, дерзко, на замечания не реагирует, склонен к совершению правонарушений.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание, что в период административного надзора, ФИО2 привлекался к административной и уголовной ответственности, учитывая характер совершенных ФИО2 преступлений, свидетельствует о недостаточности ранее установленных ему ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора. 

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период после отбытия наказания, совершение преступления за пределами Городецкого района, находясь под административным надзором в МО МВД России «ФИО3», с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что ранее установленные судом административные ограничения не направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 его характеристику по месту жительства, неоднократное совершение административных правонарушений за несоблюдение административных ограничений при административном надзоре, установленных ему судом, совершение в период установления административного надзора преступления, суд считает необходимым обязать ФИО2 являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Доводы ФИО2 о том, что в отношении него достаточно установлено административных ограничений, суд признает несостоятельными, поскольку поведение и образ жизни ФИО2 свидетельствует о том, что в отношении него необходим дополнительный контроль со стороны органов внутренних дел.

В целях предотвращения предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, суд полагает установить в отношении ФИО2 также следующие ограничения: в виде запрета выезда за пределы обслуживания территориального органа внутренних дел без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, поскольку такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также профилактическому воздействию на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая характер совершенного ФИО2 в том числе и преступления, против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, свидетельствует о недостаточности ранее установленных ему ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора. Ограничение в виде запрещения пребывания в местах, где воспитываются, обучаются, отдыхают несовершеннолетние, а также в местах, где проводят концертные и иные мероприятия для несовершеннолетних, является необходимым и соразмерным, отвечает интересам общественной безопасности и задачам административного надзора, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствует характеру, степени общественной опасности совершенным им преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая, что ФИО2 действительно обучается в МБОУ «Вечерняя (сменная) школа № 2 по очно-заочной форме обучения и срок обучения составляет до 30 июня 2018 года, суд считает возможным ограничение в виде запрещения пребывания в местах, где воспитываются, обучаются, отдыхают несовершеннолетние, установить с исключением, а именно не устанавливая запрет посещения МБОУ «Вечерняя (сменная) школа № 2 на время обучения ФИО2 согласно графика занятий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Суд полагает, что установление дополнительных административных ограничений соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального Закона № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, а также обстоятельствам и характеру совершенного ФИО2 преступлений, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст.11 указанного Закона.

Вместе с тем, ФИО2 следует разъяснить, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» об установлении дополнительных ограничений административного надзора, удовлетворить частично.

Установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

- запрещения выезда за пределы обслуживания территориального органа без разрешения начальника ОВД по месту жительства или месту пребывания; 

- запрещения пребывания в определенных местах, а именно в местах, где воспитываются, обучаются, отдыхают несовершеннолетние, а также в местах, где проводят концертные и иные мероприятия для несовершеннолетних, за исключением посещения МБОУ «Вечерняя (сменная) школа № 2 на время обучения ФИО2 согласно графика занятий.

Ранее возложенное решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2014 года административные ограничения, оставить без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Пегова