Дело №2-218/2025 КОПИЯ

УИД 78RS0011-01-2024-003657-12 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

при участии истца, представителей истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2,, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что истец является собственником 23/80 долей в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, согласно которому ФИО4 продала ФИО3 принадлежащую ей долю в праве собственности на жилое помещение. О заключении данного договора истец не знала, считает его заключенным с нарушением ее преимущественного права, так как она не была уведомлена о намерении ФИО4 С учетом данных обстоятельств истец просила перевести на истца права и обязанности ФИО3 по договору купли-продажи 20/80 доли в праве на указанную квартиру.

Истец и ее представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником представи помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому ФИО4 продала, а ФИО3 купил принадлежащие ФИО4 20/80 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Цена договора определена сторонами в 2 800 000 рублей и оплачена покупателем. Договор удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8- ФИО9 

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена регистрация перехода права собственности на указанную долю от ФИО4 к ФИО3

ФИО1 является собственником 23/80 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с дочерью истца ФИО10 (фамилия до брака - ФИО11 ). Регистрация перехода права собственности от ФИО10 к ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент заключения спорного договора, собственниками в праве общей долевой собственности в отношении указанной квартиры, помимо ФИО11 являлись ФИО12 (доля в праве 11/80), ФИО13 (доля в праве 11/80), ФИО14 (доля в праве 15/80). 

Во исполнение обязанностей, возложенных на собственника положениями п.2 ст. 250 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес собственников ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 извещения о намерении продать долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за 2 800 000 руб. 

Указанные заявления направлены по месту нахождения имущества – по адресу: 

<

адрес>. почтовыми отправлениями, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовыми кассовыми чеками и оттисками почтовых штампов на конверте, предоставленными суду по запросу нотариусом ФИО8

Таким образом, соблюдая требования статьи 250 ГК РФ, ФИО4 известила всех собственников общей долевой собственности о покупке ее доли. 

Из п. 5.1 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, протокол N 03/16 от 28.03.2016 следует, что если участник общей долевой собственности на недвижимое имущество не приобрел долю в общей собственности на условиях, указанных в извещении продавца, в течение месяца со дня доставки указанного извещения, преимущественное право прекращается.

При удостоверении оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была проверена ее законность, нарушений преимущественного права покупки участников долевой собственности не установлено.

Обязанности по извещению ФИО1 о продаже своей доли у ФИО4 не имелось, поскольку в период продажи спорной доли участником долевой собственности истец не являлась, договор между ФИО1 и ФИО10 заключен ДД.ММ.ГГГГ, регистрация перехода права произведена ДД.ММ.ГГГГ – в день заключения спорного договора купли продажи между ФИО4 и ФИО3 

Доказательств того, что ФИО4 располагала сведениями о намерении ФИО11 подарить свою долю истцу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что продавцом была соблюдена обязанность по направлению уведомления участникам долевой собственности, права истца заключением сделки купли-продажи при отсутствии ее преимущественного права не были нарушены и не подлежат восстановлению.

Суд также оценивает, что при рассмотрении дела ФИО1 не оспаривалось, что ей было известно о намерении ответчика продать свою долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что также подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, из которых следует, что сведения о продаже комнаты были размещены ответчиком в мессенджере WhatsApp в общем чате собственников коммунальной квартиры, а также показаниями риэлтора ООО «Этажи» ФИО15, допрошенной в качестве свидетеля, которая показала, что спорная комната была выставлена на продажу с 2022 года, сведения о продаже комнаты были размещены в открытом доступе в сети "Интернет", истец неоднократно присутствовала в квартире при показах комнаты потенциальным покупателям, высказывая свое негативное мнение относительно их нахождения квартире. 

На основании изложенного суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения требований о переводе на истца прав и обязанностей покупателя 20/80 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру в порядке, предусмотренном ст.250 ГК РФ, поскольку нарушения преимущественного права истца на покупку продаваемой доли судом не установлено. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.