Дело № 1-34/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

28 мая 2020 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия Горского А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бадма-Халгаева Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил части особо ценных водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение частей особо ценных водных биологических ресурсов, зная, что рыба осетровых видов запрещена в свободном обороте, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрёл у неустановленного лица три фрагмента рыб осетровых видов «Белуга» («huso huso»), общим весом 116 кг, которые поместил в кузов автомобиля 

<

данные изъяты>, обеспечив ее сохранность. 

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконное хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, незаконно хранил три фрагмента рыб осетровых видов «Белуга» («huso huso»), общим весом 116 кг, при себе в кузове автомобиля 

<

данные изъяты>, до обнаружения и изъятия сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ признал полностью и показал, что примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> по автомобильной дороге 

<

адрес>, его остановил ранее неизвестный ему мужчина, который сообщил о поломке его автомобиля «Газель» и попросил оказать помощь в транспортировке мороженной рыбы в 

<

адрес>, находящейся в кузове указанной машины. В ходе разговора мужчина предложил ему купить три фрагмента рыб осетровых видов «Белуга» по 200 рублей за килограмм. Он согласился приобрести указанные фрагменты рыб осетровых видов для личного употребления в пищу, так как цена была невысокая. Они перегрузили в кузов его автомобиля три фрагмента рыбы осетровых видов, общим весом примерно 100 кг, и он передал указанному мужчине 20000 рублей. За перевозку рыбы частиковых видов неизвестный мужчина предложил ему 30000 рублей, из которых 15000 рублей передал как задаток, и сообщил, что в 

<

адрес> ему отдадут оставшуюся часть денег. Перегрузив рыбу, он направился в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. На перекрёстке перед въездом 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, а затем подъехали сотрудники пограничной службы, которые доставили его в свой отдел 

<

адрес>, где примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля в кузове были обнаружены и изъяты части рыб осетровых видов, рыба частиковых видов, а также принадлежащие неизвестному мужчине банки с икрой рыб частиковых видов.

Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, полагает, что вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что они являются военнослужащими Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее по тексту - ПУ ФСБ России по РК и АО). В ходе осуществления пограничной деятельности примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в 10 км западнее 

<

адрес> ими был выявлен автомобиль 

<

данные изъяты> двигавшийся по автомобильной дороге сообщением «Лагань-Яшкуль». Водитель автомобиля предъявил документы на имя ФИО1 По прибытию в отдел в г.Лагань сотрудником ПУ ФСБ России по РК и АО проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в кузове автомобиля была обнаружена рыба частиковых видов, а также три фрагмента рыбы осетровых видов, которые были изъяты и переданы на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО2 Автомобиль передан на ответственное хранение в отдел в г.Лагань ПУ ФСБ России по РК и АО (л.д.86-88, 98-100).

Показаниям свидетеля М., оглашённым в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является военнослужащим ПУ ФСБ России по РК и АО. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в ходе реализации полученной оперативной информации в 10 км западнее 

<

адрес> сотрудниками ПУ ФСБ России по РК и АО ФИО5 и ФИО4 останавливался автомобиль 

<

данные изъяты>. В указанном автомобиле находился ФИО1, которого они доставили в отдел в 

<

адрес>, где в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кузове автомобиля марки «Газель» была обнаружена рыба частиковых видов, а также три фрагмента рыбы осетровых видов, общим весом 116 кг. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что обнаруженные в автомобиле водные биологические ресурсы он транспортировал по просьбе неизвестного ему лица в 

<

адрес> Республики Калмыкия. Ихтиологическое исследование показало, что три фрагмента рыбы относятся к водным биоресурсам семейства осетровых вида «Белуга», общим весом 116 кг (л.д.89-91).

Аналогичные обстоятельства установлены при оглашении порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д.92-94).

Как следует из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, в результате ихтиологического исследования установлено, что изъятые три фрагмента (тушки потрошённые, без голов и хвостовых плавников) являются рыбами осетровых видов «Белуга», общим весом 116 кг. Кроме того, были изъяты рыба частиковых видов в количестве 1279 экземпляров, 52 пластиковые банки, ёмкостью 0,5 л каждая, с икрой рыб частиковых видов «Щука» (л.д.95-97).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи к нему в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия в отделе (погк) в 

<

адрес> осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе обследования обнаружены и изъяты 3 фрагмента рыбы предположительно осетровых видов, общим весом 116 кг. Кроме того, в результате обследования изъяты автомобиль 

<

данные изъяты>, рыба частиковых видов и 52 пластиковые банки, ёмкостью 0,5 л, с икрой рыбы частиковых видов «Щука» (л.д.15-19).

Из заключения ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу три фрагмента относятся к водным биологическим ресурсам, к рыбам семейства осетровых, вида «Белуга» («Ьизо Ьшо»), общим весом 116 кг. На указанных фрагментах рыб, относящихся к двум особям белуги, обнаружены следы от орудий их добычи. Представленные на ихтиологическое исследование три фрагмента относятся к двум особям рыбы осетровых видов «Белуга», которые предположительно выловлены в акватории северо-западной части северного Каспия (л.д.47-49).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему подтверждается, что в ходе данного следственного действия ФИО1, находясь на участке местности на автомобильной дороге сообщением «Лагань-Джалыково-Лиман» в районе километрового столба №, расположенного в 1,5 км южнее автомобильного моста через реку «Харбата», в 8,5 км северо-восточнее 

<

адрес> Республики Калмыкия, детально продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, когда он двигался на своём автомобиле марки «Газель» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, его остановил неизвестный мужчина и предложил ему приобрести рыбу осетровых видов по 200 рублей за 1 кг, на что он согласился и купил три фрагмента рыбы осетровых видов «Белуга» (л.д. 53-60).

Протоколами осмотра предметов от 11, 17 и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним осмотрены: на территории склада изъятого имущества отдела в г.Лагань ПУ ФСБ России по РК и АО по адресу: 

<

...>, - автомобиль 

<

данные изъяты>; на территории склада ИП «ФИО2.» по адресу: 

<

...>, - три белых пропиленовых мешка с тремя фрагмента рыб осетровых видов, общим весом 116 кг; в кабинете № отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РК и АО по адресу: 

<

...>, - компакт-диск с видеозаписью к протоколу оперативно-розыскного мероприятия Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-74; 77-83; 101-109).

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. 

Оценивая и анализируя всю совокупность имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления и бесспорно указывают на виновность ФИО1 в совершении преступления.

Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого органом дознания не допущено, и судом не установлено.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Защита и подсудимый не заявляли ходатайств об исключении каких-либо доказательств из числа обвинения ввиду их недопустимости.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрёл и хранил три фрагмента рыб осетровых видов, принадлежащие к двум особям рыб осетровых видов «Белуга», общим весом 116 кг. Таким образом, фрагменты рыб осетровых видов представляли собой не подвергшиеся обработке искусственно выделенные фрагменты, что согласно разъяснениям п. 13.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» применительно к рассматриваемому делу следует понимать как части особо ценных водных биологических ресурсов.При таких обстоятельствах из обвинения ФИО1 по ч.1 ст.258 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконные приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации».

Подсудимый ФИО1 осознавал противоправность своего поведения, направленного на незаконные приобретение и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Стремление ФИО1 к незаконным приобретению и хранению фрагментов рыб осетровых видов в целях последующего употребления в пищу свидетельствуют о корыстном мотиве подсудимого.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ), - как незаконные приобретение и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ внесено изменение в санкцию части первой статьи 258.1 УК РФ, согласно которому в абзаце втором части первой слова "либо лишением свободы на срок до трех лет" заменены словами "либо лишением свободы на срок до четырех лет".

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая изложенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 должно квалифицироваться в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст.258.1 УК РФ совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Бадма-Халгаев Б.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Положения ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником, процессуальные последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе, в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, ему разъяснены и понятны. В содеянном он чистосердечно раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, принял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем оказания материальной помощи благотворительному фонду спасения и защиты осетровых видов рыб «Белуга» в размере 15 000 рублей.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Горского А.С. полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.76.2 УК РФ.

Исследование материалов дела показало, что в нем содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями указанной нормы, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Такая правовая позиция выражена, в том числе и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению которого, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений. 

Таким образом, прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении обвиняемого, деянием которого причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 6 УК РФ: "Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного".

ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. С учетом сообщенных сведений в ходе предварительного расследования были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Кроме того, принял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем оказания материальной помощи благотворительному фонду спасения и защиты осетровых видов рыб «Белуга» в размере 15 000 рублей, загладив таким образом причиненный вред, имеет на иждивении троих малолетних детей, официально трудоустроен.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется и считает возможным в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Котика ВП., освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

По мнению суда, меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа, применяемые к ФИО1, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст. 6 УК РФ являются справедливыми, то есть соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и достаточны для исправления ФИО1 и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.

При назначении ФИО1 размера судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, последствий совершенного преступления, его тяжести и имущественного положения обвиняемого ФИО1, суд полагает необходимым применить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.104.5 УК РФ в размере 25 000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд устанавливает срок - 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу, в течение которого обвиняемый ФИО1 обязан оплатить назначенный им судебный штраф. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ), на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.76.2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного настоящим постановлением для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1 будет продолжено в общем порядке.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по АО (Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области), ИНН – 

<

***>, расчетный счет – 

<

***>, лицевой счет 

<

***> 519 75 230, Банк получателя – отделение Астрахань, г. Астрахань; БИК – 041 203 001, ОКТМО – 127 01 000, КПП – 301 501 001, КБК – 189.116.09000017000140, юридический адрес 414000, 

<

...>, ОКПО – 08894965, УИН - 0. 

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.Э. Оконов

<

данные изъяты>