УИД 59RS0004-01-2024-002868-24

Дело № 2-2519/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2024 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т. при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д., участием представителя истца ФИО4, действующего на основании ордера, представителя ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю – ФИО6, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица прокуратуры Пермского края – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 

<

данные изъяты>, взыскании расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение данного дела в сумме 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю лейтенанта юстиции ФИО3 в отношении истца возбужденно уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен по уголовному делу в качестве лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено ввиду отсутствия в действиях истца состава преступления. Постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, не отменено, признано законным и обоснованным, мотивированным, то есть, соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда. Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, обязанность возмещения морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты>, а также понесенных расходов по оплате услуг представителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что его доверитель ФИО1 тяжело переживал возбуждение уголовного дела, в связи с чем перестал общаться с родственниками и друзьями, уехал в Краснодар, стал замкнутым, длительное время испытывал стресс, депрессию, появились проблемы со здоровьем. 

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражения (л.д. 87-91), указала, что заявленная истцом сумма не соответствует критериям разумности и справедливости, чрезвычайно завышена. При определении компенсации просила учитывать фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. 

Представитель третьего лица Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражения (л.д. 81-84), указала, что следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю не оспаривая право истца на реабилитацию, считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда, является завышенной, не соответствует признакам разумности и справедливости. Обстоятельства, усугубляющие нравственные страдания, отсутствуют. Какие-либо необратимые последствия для истца вследствие привлечения к уголовной ответственности не наступили. Учитывая изложенное, просит отказать в удовлетворении требований в заявленном размере. 

Представитель третьего лица прокуратуры Пермского края ФИО7, полагает, что требовании истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с уменьшением суммы компенсации. Заявленная ФИО1 сумма расходов является завышенной и подлежит снижению и окончательному определению судом с учетом разумности и справедливости, поскольку подготовка к рассмотрению дела, составление документов в суд и сбор доказательств базы не представляет особой сложности. 

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело при данной явке, заслушав объяснения участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в двух томах, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда. Право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем под самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности подразумевается причинение морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по 

<

Адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю лейтенанта юстиции ФИО3 возбужденно уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 8-10), допрос длится 10 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 11-13), допрос длится 10 минут

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 14-18), допрос длится 1 час 19 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю по уголовному делу в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 20, 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю обвиняемому ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса российской Федерации (л.д. 24-33, 34-43).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса российской Федерации (л.д. 44-49). 

Поскольку в судебном заседании факт незаконного уголовного преследования установлен, данное обстоятельство является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. 

Обращаясь с иском в суд ФИО1 указал, что во время уголовного преследования и после испытывал стресс, потрясение, испытывал чувство страха, опасения, что его задержат, возьмут под стражу, несправедливо осудят за преступление. На протяжении семи месяцев его вызывали в отдел полиции, что нарушало привычный уклад жизни, проводились следственные действия, во время которых истец испытывал сильнейший стресс, а после них, длительное время приходил в себя. Данные обстоятельства отрицательно сказались на физическом здоровье, повышение артериального давления, усилилось сердцебиение, пропал аппетит, постоянно ощущал усталость. Необоснованное обвинение в совершении преступления привело к тому, что от истца отвернулись родственники и друзья, соседи перестали здороваться, репутация добропорядочного человека была опорочена. Помимо этого, длительное время находился под подпиской о невыезде, в связи с чем был лишен свободы передвижении, отпуска и полноценного отдыха, все это с учетом возраста ДД.ММ.ГГГГ отражалось на физическом здоровье и душевном состоянии. Произошедшее самым негативным образом внесло коррективы в спокойную жизнь истца, родственные и семейные узы оказались разрушенными, был вынужден уйти из семьи, сменить круг общения и место постоянного жительства, уехал в другой регион страны – Краснодарский край, где его никто не знает. 

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, изложенных в обоснование иска, в связи с незаконным уголовным преследованием, которое длилось семь месяцев, количество следственных действий, длительность меры пресечения виде подписки о невыезде, категорию тяжести преступления в котором обвинялся ФИО1, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, возраст истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Оснований для взыскания 

<

данные изъяты> суд не находит, поскольку материалами дела не подтверждено, что родственные и дружеские связи истца, его добропорядочное имя, деловая репутация подорваны, он был вынужден уйти из семьи, переехать в Краснодарский край - связаны с уголовным преследованием в ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого уголовное дело прекращено, так как ранее приговором Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по части 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - сокрытие денежных средств организации. Суду не представлены доказательства ухудшения состояния здоровья истца, в материалы дела не представлено ни одного медицинского документа. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО4 заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 52а-52). 

В соответствии с условиями соглашения исполнитель оказывает юридическую помощь «Заказчику», осуществляя представительство его интересов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В соответствии с актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны следующие услуги: юридическая консультация – 

<

данные изъяты>, изучение документов, сбор доказательство для подготовки искового заявления 

<

данные изъяты>, подготовка искового заявления 

<

данные изъяты>, подача искового заявления в суд 

<

данные изъяты>, представительство в судебном заседании 

<

данные изъяты> за одно судебное заседание (л.д. 58). 

В соответствии с условиями соглашения стоимость услуг определяется в размере 

<

данные изъяты> (пункт 3.2 соглашения). Факт оплаты заявителем суммы 

<

данные изъяты> подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). 

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд полагает возможным исключить из перечня оказанных услуг подачу искового заявления в ленинский районный суд (

<

данные изъяты>), поскольку исковое заявление в суд направил ФИО1, о чем свидетельствует имя и адрес отправителя на конверте (л.д. 65). Кроме того, услуги поименованные в акте изучение документов, сбор доказательств для подготовки иска (

<

данные изъяты>), и услуга подготовка искового заявления (

<

данные изъяты>) фактически охватывается оказанием одного комплекса услуг, обеспечивающего подготовку искового заявления, поскольку выполнение подготовки иска невозможно без изучения документов, правового анализа ситуации, сбора доказательств, поэтому за данный комплекс услуг разумным будет взыскать 

<

данные изъяты>

Учитывает категорию спора, дело не требовало особой подготовки и больших временных затрат, поскольку в данном случае истец имел безусловное право на компенсацию морального вреда, доказательству подлежало лишь обоснование суммы, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг представителем с учетом корректировки изложенной выше, участие представителя в одном судебном заседании продолжительностью 20 минут, производство по делу длилось около двух месяцев, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> Указанный размер представительских расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Сероваева Т.Т.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>