Дело № 5-31/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО3 5 мая 2017 года

Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области А. И. Лебедев, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, представленное начальником полиции МО МВД России «Осташковский», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах: 

04.05.2017 года в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут УУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» ФИО2 находился по адресу: 

<

...> в помещении общежития на первом этаже, выполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Там же, в общественном месте, при большом количестве людей находился ФИО1, который, стоя спиной возле двери, препятствовал работам по привариванию петель сотрудниками ООО УК «ДЕЗ ФИО3», при этом не давал их выполнять, держась за ручку двери и не отходя от нее. При требовании прекратить свои противоправные действия и не мешать работникам выполнять свои обязанности, ФИО1 не реагировал и продолжал стоять. При этом УУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» ФИО2 неоднократно требовал от ФИО1 отойти от двери и не мешать работам, на что тот ответил отказом. После к ФИО1 совместно с сотрудниками ОВО ВНГ по Осташковскому району старшим наряда старшим сержантом Ф.И.О. и старшим сержантом полиции Ф.И.О.1 была применена физическая сила и надеты спецсредства - наручники в соответствии со ст.20, п.п.3,6 ч.1 ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Также ФИО1 было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции. В последствии из-за противоправных действий ФИО1 у УУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» ФИО2 было повреждено форменное обмундирование – на куртке в месте правого бока присутствовала потертость и имелась дырка.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о приобщении к материалам административного дела видеозаписи правонарушения и допуска к участию в деле в качестве защитника Бочаровой Н. А.

Рассмотрев указанные ходатайства, судья отказывает в их удовлетворении, поскольку подлинность и достоверность представленной ФИО1 видеозаписи правонарушения на предмет возможных искажений не проверялась, а полномочия Бочаровой Н. А., применительно к ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, не удостоверены доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- определением о передаче материалов дела по подведомственности от 05.05.2017 года (л.д.1);

- протоколом об административном правонарушении ТВР № от 04.05.2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1, его объяснения (л.д.2);

- рапортами УУП МО МВД России «Осташковский» ФИО2, старшего полицейского ОВО по Осташковскому району Ф.И.О., полицейского ОВО по Осташковскому району Ф.И.О.1, подтверждающими обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.3-5); 

- протоколом об административном задержании № от 04.05.2017 года, из которого следует, что ФИО1 доставлен в ДЧ МО МВД России «Осташковский» и задержан 04.05.2017 года в 14 часов 40 минут за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.7);

- копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д.8);

- копией сообщения, поступившего в ДЧ МО МВД России «Осташковский» 04.05.2017 года в 10 часов 15 минут от ведущего специалиста КУИР МО «Осташковский район» Ф.И.О.1, о том, что по адресу 

<

...> будет проводиться выселение ООО «Эгида город», требуется присутствие сотрудника полиции (л.д.9);

- копиями постановлений Администрации МО «Осташковский район» от 24.04.2017 года № и № «Об отмене постановлений Администрации МО «Осташковский район» (л.д.10,12);

- копией сообщения МКУ «Управление ЖКХ, архитектуры, имущественных отношений и экономического планирования» МО «Городское поселение – г. ФИО3» от 04.05.2017 года № (л.д.11);

- объяснениями Ф.И.О.4, Ф.И.О.3 (л.д.13,16-17);

- постановлением от 04.05.2017 года № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа (л.д.14);

- копией заявления Ф.И.О.3 от 04.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.15).

Оценивая перечисленные выше доказательства, судья находит их достоверными, достаточными, согласующимися между собой, не доверять или ставить их под сомнение оснований у судьи не имеется.

Суд относится критически к показаниям свидетелей Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6, допрошенных в судебном заседании по инициативе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в части того, что ФИО1 за форменное обмундирование сотрудника полиции не хватал и его не повреждал, поскольку они являются заинтересованными лицами – коллегами ФИО1 по работе в ООО «Эгида город», кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются полным признанием ФИО1 вины при рассмотрении дела об административном правонарушении. Суд расценивает показания данных свидетелей, как желание смягчить участь ФИО1

В соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, судья считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, имеет постоянное место жительства и работы. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом характера административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствия оснований, препятствующих в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ назначению наказания в виде административного ареста, судья считает необходимым в целях исправления ФИО1 и предотвращения совершения им повторных правонарушений назначить ему административное наказание в виде административного ареста в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1 с 14 часов 40 минут 4 мая 2017 года.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья А. И. Лебедев