Дело № 1-117/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 21 июня 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Парамоненко О.В., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, вдовы, не имеющей на иждивении детей и иных лиц, неработающей, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета,

при следующих обстоятельствах:

она, в период времени с 08 часов 05 минут по 08 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Настена», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила ранее оставленный Потерпевший №1 кошелек. Затем, она при помощи находящихся в данном кошельке банковских карт с чипами, позволяющими осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, выпущенных на имя Потерпевший №1, а именно: банковской картой №, которой соответствует счет № и банковской картой № которой соответствует счет №, в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея преступный умысел на хищение денежных средств со счетов Потерпевший №1, совершила покупки, оплачивая их при помощи вышеуказанных банковских карт, в различных магазинах и торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>: в павильоне «Ромео», расположенном по адресу 

<

адрес> в 08:31 оплата банковской картой покупки, на сумму 134 рубля 00 копеек; в 08:34 оплата банковской картой покупки на сумму 488 рублей 00 копеек; в 08:46 оплата покупки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 650 рублей 64 копейки; в магазине «Мясной», расположенном по адресу 

<

адрес>: в 09:11 оплата банковской картой покупки на сумму 779 рублей 69 копеек; в 09:14 оплата банковской картой покупки на сумму 515 рублей 20 копеек; в 09:15 оплата банковской картой покупки на сумму 397 рублей 05 копеек; в 09:18 оплата банковской картой покупки на сумму 170 рублей 24 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Здоровье», расположенной по адресу 

<

адрес>, в 09:51 оплата банковской картой покупки на сумму 413 рублей 50 копеек; в 09:56 оплата банковской картой покупки на сумму 289 рублей 00 копеек. Таким образом, она, совершила тайное хищение с банковского счета № банковской карты № и банковского счета № банковской карты № принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 3837 рублей 32 копейки, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении при изложенных в обвинении обстоятельствах признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялась, принесла публичные извинения в зале суда потерпевшей.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Настена», расположенном в 

<

адрес>, она забрала с холодильной камеры оставленный потерпевшей кошелек, в котором находились банковские карты и другое содержимое. Данными банковскими она воспользовалась, расплачивалась ими в различных магазинах и аптеке расположенных на территории 

<

адрес>. Ей очень стыдно за свой поступок, она принесла свои искренние извинения потерпевшей и полностью возместила ей ущерб, причиненный от хищения денежных средств со счетов ее банковских карт (т. 1 л.д. 135-136).

Аналогичные сведения содержаться и в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 122), которую в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила, показав, что дала ее добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

У ФИО1 изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены законному владельцу (т. 1 л.д. 115, 116-117, 118-119, 120, 121).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, она потеряла принадлежащий ей кошелек, в котором находились денежные средства в размере около 650 рублей и две банковские карты, с использованием одной из которых приобретался товар в различных магазинах города на общую сумму 3700 рублей.

У Потерпевший №1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером: №, который осмотрен, признан вещественным и возвращен потерпевшей (т. 1 л.д. 9-13, 14, 15).

Согласно расписке, ФИО1 в полном объеме возместила Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате преступления (т. 1 л.д. 29).

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №1, показавшей, что на представленных ей для обозрения видеозаписях, она узнает свою знакомую ФИО1, которая одета в темно-синее пальто с капюшоном на голове, с сумкой бежевого цвета в руках (т. 1 л.д. 99-100);

- ФИО6 – сотрудника полиции, показывавшего, что им, в ходе ОРМ, были скопированы видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в различных магазинах 

<

адрес>, на которых зафиксировано, как женщина, одетая в темно-синее пальто, расплачивается за товар банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 83-84).

У свидетеля ФИО6 изъят CD-R диск, с находящимися на нем видеофайлами, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 86-89, 90-96, 97, 98).

- Свидетель №2, показавшая, что по фотографии, предъявленной сотрудниками правоохранительных органов, она узнала женщину, одетую в куртку с капюшоном, которая часто посещает павильон «Ромео» и, которая приходила в него ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-36, 55-56);

- Свидетель №3, показывавшей, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», женщина средних лет, одетая в синюю удлиненную куртку с капюшоном, с сумкой светлого цвета в руках, приобрела товар на общую сумму 650 рублей, осуществив оплату при помощи безналичного расчета (т. 1 л.д. 37-38);

- ФИО14, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ женщина, одетая в куртку синего цвета с капюшоном, приобрела различный товар в магазине «Мясной», осуществив оплату банковской картой (т. 1 л.д. 39-40);

- Свидетель №4, показавшей, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в аптеке «Здоровье», женщина, одетая в темную куртку с капюшоном, у которой при себе имеется сумка с ручками, приобрела товар, за который расплатилась банковской картой безналичным расчетом (т. 1 л.д. 41-42);

- Свидетель №5, показавшей, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Настена», зафиксирована, как женщина, оплатив товар, оставила на морозильной камере свой кошелек и ушла из магазина, а женщина, оплатившая покупку следующей, забрала указанный кошелек и также покинула магазин (т. 1 л.д. 43-44).

Показания потерпевшей и свидетелей по вышеуказанному преступлению объективно подтверждены процессуальными документами, исследованными судом.

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое, воспользовавшись утерянной ею банковской картой, осуществило различные покупки в магазинах и аптеке на общую сумму 3703 рубля 32 копейки (т. 1 л.д. 7).

В ходе судебного следствия были осмотрены:

- выписка по движению денежных средств по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № № (номер счета №), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08:34 осуществлена покупка в магазине «ROMEO» на общую сумму 488 рублей 00 копеек; в магазине «PYTEROCHKA» в 08:46 осуществлена покупка на общую сумму 650 рублей 64 копейки; в магазине «MYASNOI» в 09:11 осуществлена покупка на общую сумму 779 рублей 69 копеек, в 09:14 на сумму 515 рублей 20 копеек, в 09:15 на сумму 397 рублей 05 копеек, в 09:18 на сумму 170 рублей 24 копейки, в аптеке «APTEKA ZDOROVE» в 09:51 на сумму 413 рублей 50 копеек, в 09:56 на сумму 289 рублей 00 копеек. Осмотрена выписка по счету № № по банковской карте ПАО «Сбербанк», содержащая сведения о списании денежных средств посредством бесконтактных покупок ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-26);

- протокол осмотра видеозаписи, содержащейся на CD-диске, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 08:12:21, находясь в помещении магазина «Настена» женщина, берет с холодильной камеры кошелек и вместе с ним направляется к выходу из магазина и покидает его (т. 1 л.д. 76-81); 

- протокол осмотра видеозаписи, содержащейся на CD-диске, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ женщина, одетая в длинное пальто темного цвета, с капюшоном, с сумкой и пакетом в руках, заходит в помещение павильона «Ромео», выходит из данного павильона и, находясь рядом с указанным павильоном, выкидывает в урну предмет прямоугольной формы. Находясь в помещении магазина «Пятерочка» женщина, одетая в куртку темного цвета с капюшоном и сумкой в руках, оплачивает товар банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу. В помещении аптеки «Здоровье» женщина, одетая в куртку темного цвета с капюшоном и сумкой в руках, оплачивает товар (т. 1 л.д. 90-96).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 27, 82, 97, 98).

Были осмотрены:

- контрольная лента из павильона «Ромео», перепечатки из электронного журнала ООО «Агроторг», две контрольные ленты магазина «Мясной», два товарных чека из аптеки «Здоровье», согласно которым зафиксированы покупки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-53);

- выписки об открытых Потерпевший №1 и ФИО1 банковских счетах (т. 1 л.д. 65-66, 70-72).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 54, 61, 62, 67, 73).

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления.

Причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой суд не усматривает, поскольку, как показали потерпевшаяи свидетели, неприязненных отношений с подсудимой они не имеют, долговых обязательств между ними не было. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, в ходе производства по делу не установлено.

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и принимаются за основу обвинения.

Суд считает, что с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства события преступления, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Стоимость похищенного имущества никем не оспаривается, и была указана потерпевшей.

Приведенные доказательства подтверждают субъективную и объективную сторону подсудимой на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, - поскольку ее активные действия были направлены на достижение преступного результата – хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, суд считает установленной и доказанной полностью вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, признает ее виновной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности, не установил.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом исследованы обстоятельства, в своей совокупности характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая является лицом ранее не судимым, не трудоустроена, пенсионерка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности, согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно, принесла извинения потерпевшей в зале суда.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, - раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, оказания в целях исправления наиболее эффективного воздействия на виновную и предупреждения совершения новых преступлений и, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться справедливым и соразмерным совершенному преступлению, в настоящее время она не представляет социальную опасность для общества, и может быть исправлена без изоляции от общества, а, потому суд находит оснований для применения в отношении нее ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в случае изменения судом категории преступления на менее тяжкую, поскольку причиненный ей в результате преступления ущерб возмещен путем выплаты ФИО1 денежных средств в размере 3837 рублей 32 копейки. Каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Иванова С.М. поддержали позицию потерпевшей и просили освободить от наказания в связи с примирением сторон, по изложенным в заявлении основаниям, в случае изменения судом категории преступления на менее тяжкую.

Государственный обвинитель Парамоненко О.В. полагала, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактические обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение материального ущерба и принесение извинений подсудимой потерпевшей, искреннее раскаяние в содеянном свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное выше преступление квалифицировано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. ФИО1 возместила причиненный ущерб, выплатив потерпевшей 3837 рублей 32 копейки, принеся ей свои извинения за содеянное.

Приведенные выше обстоятельства являются достаточными основаниями для применения положений ст. 76 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, освободив ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG», в котором установлена сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером - №, банковская карта Сбербанк МИР № № и банковская карта Сбербанк VISA № № – оставить по принадлежности у законных владельцев; СD-R диск, контрольная лента, перепечатка из электронного журнала, две контрольные ленты, два товарных чека, два кассовых чека, две выписки ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко