Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 09 июля 2021 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием представителя потерпевшего П, действующего на основании доверенности в интересах Р,

рассмотрев жалобу К на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б от 09.02.2021, в отношении

К, ........,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М 21 января 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях К состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным определением, К обратился с жалобой к командиру ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Е 09.02.2021 года решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б жалоба оставлена без удовлетворения, определение без изменения. 

Не согласившись с решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К обратился с жалобой в суд, в которой просит определение отменить, указывая на то, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 29.10, 26.1, 1.5, 2.1, 24.1 26.11 КоАП РФ.

В судебное заседание К уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в удовлетворении которого определением Октябрьского районного суда от 09.07.2021 года отказано. Участие К в судебном заседании не признано обязательным. 

Потерпевший Р, второй участник ДТП Ш в судебное заседание уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы К, не явились. 

Представитель потерпевшего П суду пояснил, что с доводами жалобы не согласен. Считает решение должностного лица законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из определения старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 21 января 2021 года следует, что 20.01.2021 в 16 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ленд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К и транспортным средством Киа Рио гос. регистрационный знак №, под управлением водителя Ш

Из анализа данного материала, объяснений участников столкновения, схемы происшествия, характера механических повреждений транспортных средств, предоставленных фотографий расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также других имеющихся по делу доказательств должностное лицо пришло к выводу, что водителем К нарушены ПДД, а именно «запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения». Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, фактически инспектор установил, что за водителем К усматривается невыполнение требований пункта 12.7 ПДД РФ, согласно которого запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

В данном определении в нарушение указанных выше требований закона и разъяснений, предусмотренных п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержится вывод о нарушении К пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 109, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось. 

При рассмотрении жалобы К заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б 09.02.2021, указанные нарушения не устранены. Вместе с тем, сохранение указанных противоречий в отношении К приводит к неоднозначному толкованию указанных в определении и решении выводов о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ, что может повлечь для него неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 21 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б от 09.02.2021, подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении К требований ПДД РФ, а именно: что водителю К «запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения».

При этом независимо от привлечения виновного к административной ответственности причиненный имущественный вред возмещается на основании и в порядке, предусмотренном гражданским и гражданско-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу К удовлетворить частично.

Определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 21 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б от 09.02.2021, подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении К требований ПДД РФ, именно фразы «запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева