Дело № 2-286\2019 Копия. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 16 мая 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е. 

при секретаре Булатовой В.С. 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Заявленные требования мотивированы следующим.

25.08.2017 года между ПАО АКБ «Связь Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1327190 рублей на срок 60 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 25.08.2017 года. Пунктами 5.1.1-5.1.2. общих условий договора потребительского кредита закреплена обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также надлежащем образом исполнять обязательства, установленные договором. Однако задолженность по кредитному договору и процентам заемщиком не погашается задолженность ответчика на 17.09.2018 года составляет 1503388 рублей 99 копеек в том числе просроченный основной долг 1305748,53 рубля, проценту по кредиту 174398,50 рублей, проценты по просроченному кредиту 6538,90 рублей, пени за просрочку гашения процентов 10445,74 рубля., пени за просрочку гашения основного долга 6257,32 рубля. Требование о полном погашении задолженности и расторжении договора было направлено заемщику 24.04.2018 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена. С 25.05.2019 года кредитный договор расторгнут. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1503388 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15716 рублей 95 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованием гл. 10 ГПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является рисками самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ. 

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее. 

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор.

Согласно п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец предоставил заемщику кредит в сумме 1327190 рублей под 20.9% годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев (25.08.2022года). 

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в размере 35830 рублей 33 копейки в течении 60 месяцев. 

Факт передачи ФИО1 денежных средств подтверждается расходно кассовым ордером № от 25.08.2017 года.

Установлено, что в установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производит, что подтверждается графиком погашения кредита, выпиской по счету. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность заемщика отнесена к просроченной задолженности. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору и/или расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности и расторжения договора.Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении Кредитного договора. Ответ на указанное требование не получен, просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Общий размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 17.09.2018 года составляет 1503388 рублей 99 копеек в том числе просроченный основной долг 1305748,53 рубля, проценту по кредиту 174398,50 рублей, проценты по просроченному кредиту 6538,90 рублей, пени за просрочку гашения процентов 10445,74 рубля., пени за просрочку гашения основного долга 6257,32 рубля.

Расчет судом проверен, является обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Кроме того ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения надлежащим образом принятых на себя кредитных обязательств. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СКБ «Связь-Банк » подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору по состоянию на 17.09.2018 года в сумме 1503388 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 15716 рублей 95 копеек подтверждены платежным поручением, представленным в материалы дела, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ПАО АКБ «Связь Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь Банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 1503388 рублей 99 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 15716 рублей 95 копеек, а всего 1519105 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области. 

Судья подпись Ю.Е. Гришакина 

Копия верна.

Судья-