Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2023-012164-51

Дело № 12-48/2024

Дело № 77-255/2024

решение

20 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина, 

при помощнике судьи О.А. Разваловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан – ФИО7, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ ФИО1 от 22 ноября 2023 года № 50-2023-66/66, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2023 года изменено, из него исключено указание: «Кроме того, собственник земельного участка занимает часть земельного участка, занятого объектом, с кадастровым номером .... общей площадью 15,49 кв.м путем установки ограждения и путем размещения подпорной стенки из бетона»; «Вышеуказанные постановление и договор купли-продажи земельного участка являются незаконными, поскольку в собственность физического лица в нарушение подпункта 3 пункта 5 и пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ предоставлен земельный участок, ограниченный в гражданском обороте». В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО6 просит решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2024 года отменить, производство по делу прекратить. Указывается, что податель жалобы не использовал земельный участок с кадастровым номером .... по своему усмотрению, а в соответствии с Распоряжением Главы Богородского сельского поселения ФИО2 от 21 сентября 2023 года № 528, на него была возложена обязанность произвести берегоукрепление земельного участка со стороны примыкания зеркала воды путем поднятия грунта и возведения монолитного ограждения, в связи с чем в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан – ФИО7 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Целью статьи 7.1 КоАП РФ является обеспечение защиты права государственной, муниципальной и частной собственности на земельные участки, обеспечение установленного действующим законодательством порядка пользования, владения и распоряжения ими.

Объективная сторона данного правонарушения выражена в занятии и использовании земельного участка в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования, владения или распоряжения данным земельным участком 

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу подпунктов 7 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Как усматривается из представленных материалов, по факту обращений граждан об ограничения доступа к водному объекту с кадастровым номером ...., расположенному в населенном пункте Куюки, Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой в ходе проверки установлено, что доступ граждан к водному объекту перекрыт забором, которым частично огорожен земельный участок с кадастровым номером ..... Кроме того, непосредственно по береговой линии собственником данного участка сооружена подпорная стенка из бетона. 

4 октября 2023 года прокурором Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры ФИО5 в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан ФИО3 направлено требование об организации обследования земельного участка с кадастровым номером .... (л.д.56).

Из протокола инструментального обследования Управления Росреестра от 11 октября 2023 года следует, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером .... производилось координирование поворотных точек части границ вышеуказанного земельного участка, подпорной стенки из бетона, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером .... с использованием спутникового оборудования SineGNSS ТЗООPlus и сравнением данных со сведениями, имеющимися в ЕГРН. В ходе обработки данных установлено, что собственник земельного участка путем установки ограждения и путем размещения подпорной стенки из бетона, а также бытовки, дополнительно использует земельный участок площадью 72,37 кв.м, из которых: - 43,55 кв.м. – часть земельного участка, которая расположена в пятиметровой зоне относительно береговой линии, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ....; - 28,82 кв.м. (24,78 кв.м. + 4,04 кв.м.) земли неразграниченной государственной собственности, которая расположена в пятиметровой зоне относительно береговой линии. Кроме того, собственник земельного участка занимает часть земельного участка, занятого объектом с кадастровым номером .... общей площадью 15.49 кв.м путем установки ограждения и путем размещения подпорной стенки из бетона (л.д.60-65).

Вышеуказанное обследование проводилось путем фото и видеосъемки, визуального осмотра, инструментального обследования и анализа данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 11 октября 2023 года составлен акт выездного обследования объекта земельных отношений № 350 (л.д.121-126). 

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-8), земельный участок с кадастровым номером .... на основании договора купли – продажи от 13 апреля 2018 года № ИК-33-024, принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д.45-46).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером .... является Муниципальное образование «Богородское сельское поселение» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (л.д.146-191).

Распоряжением Главы Богороского сельского поселения ФИО2 от 21 сентября 2023 года № 528, собственнику прилегающего земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания ФИО6, поручено произвести берегоукрепление земельного участка со стороны примыкания зеркала воды, путем поднятия грунта и возведения монолитного ограждения (л.д.30).

Из ответа заместителя министра Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4 от 7 октября 2023 года № 17051/11 следует, что право пользования водным объектом (

<

адрес>) для строительства берегоукрепительного сооружения владельцем земельного участка с кадастровым номером .... не оформлялось (л.д.48).

19 октября 2023 года в адрес Главы Богородского сельского поселения ФИО2 вынесен протест № 128-2023/20920057/Прдп-10-23, которым прокурор Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры ФИО5 потребовал отменить распоряжение от 21 сентября 2023 года № 528 «Об обеспечении эксплуатации ГТС № 1 и № 2 в 

<

адрес> на территории Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан» (л.д.66-67).

Распоряжением Главы Богородского сельского поселения ФИО2 от 27 октября 2023 года № 590, распоряжение от 21 сентября 2023 года № 528 «Об обеспечении эксплуатации ГТС № 1 и № 2 в 

<

адрес> на территории Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан» признано утратившим силу (л.д.31).

27 октября 2023 года постановлением прокурора Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры ФИО5 в отношении ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.37-39).

22 ноября 2023 года постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ ФИО1 № 50-2023-66/66, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.75-76).

Факт совершения указанного административного правонарушения, по мнению административного органа подтвержден собранными по делу доказательствами и материалами проверки.

Привлекая ФИО6 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом, с мнением которого согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: ответом заместителя министра Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4 от 7 октября 2023 года № 17051/11 (л.д.48); протоколом инструментального обследования Управления Росреестра от 11 октября 2023 года (л.д.60-65); актом выездного обследования объекта земельных отношений от 11 октября 2023 года № 350 (л.д.121-126); протестом прокурора Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры ФИО5 от 19 октября 2023 года № 128-2023/20920057/Прдп-10-23 (л.д.66-67); Распоряжением Главы Богороского сельского поселения ФИО2 от 27 октября 2023 года № 590 (л.д.31); постановлением прокурора Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры ФИО5 от 27 октября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.37-39); постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ ФИО1 22 ноября 2023 года № 50-2023-66/66 (л.д.75-76), а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы об использовании земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с Распоряжением Главы Богородского сельского поселения ФИО2 от 21 сентября 2023 года № 528, которым на ФИО6 была возложена обязанность произвести берегоукрепление земельного участка со стороны примыкания зеркала воды путем поднятия грунта и возведения монолитного ограждения не могут быть признаны состоятельными, поскольку из ответа заместителя министра Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4 от 7 октября 2023 года № 17051/11 усматривается, что право пользования водным объектом (

<

адрес>) для строительства берегоукрепительного сооружения владельцем земельного участка с кадастровым номером .... не оформлялось (л.д.48), а распоряжением Главы Богородского сельского поселения ФИО2 от 27 октября 2023 года № 590, признано утратившим силу распоряжение от 21 сентября 2023 года № 528 «Об обеспечении эксплуатации ГТС № 1 и № 2 в 

<

адрес> на территории Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан» (л.д.31).

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом всей совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, согласующихся между собой, ФИО6 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности физического лица не имеется, положения статей 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО6 в размере 5000 рублей и является минимальным, предусмотренным санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом первой инстанции в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2024 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина