Судья Бандурко А.С. Дело № 22-1330/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 августа 2019 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Симонова О.Б. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 июня 2019 г., которым ходатайство

ФИО1, 

<

...>, осужденного 23 марта 2017 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление адвоката Кусковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство. При этом указывает, что допущенное им нарушение, за которое наложено взыскание в виде устного выговора, не является злостным и с учетом наличия семи поощрений, а также других положительно характеризующих его сведений не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. 

В апелляционной жалобе адвокат Симонов в интересах осужденного просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Приводя положительно характеризующие ФИО1 сведения, изложенные в представленной на него характеристике администрацией колонии, указывает, что нарушения, допущенные осужденным 26 апреля и 6 июня 2019 г. носят незначительный характер. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, возмещения вреда, причиненного преступлением, отношения к учебе и труду, а также к совершенному деянию может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания при постановке вопроса о замене его неотбытой части на принудительные работы, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в спортивных мероприятиях, работах по благоустройству, от мероприятий воспитательного характера не уклоняется, имеет 7 поощрений, с 16 февраля 2018 г. содержится в облегченных условиях содержания, социально-полезные связи не утратил.

Вместе с тем судьей также обоснованно учтено при принятии решения, что в июне 2019 г. ФИО1 допустил нарушение установленного порядка, за что на него было наложено взыскание в виде устного выговора, которое не снято и не погашено, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях. Кроме того, в апреле 2019 года осужденный допускал нарушение, по поводу которого с ним была проведена профилактическая беседа, что отражено в представленной характеристике. 

Все факты нарушений и их характер обоснованно учтены судьей при принятии решения, поскольку критерием исправления служит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным.

Вместе с тем из обжалуемого постановления подлежит исключению как не основанное на законе указание судьи на применение к осужденному ранее мер уголовно-правового характера, поскольку критерием замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ является поведение осужденного в период отбывания наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 июня 2019 г. в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на применение к осужденному ранее мер уголовно-правового характера как на основание для отказа в удовлетворении ходатайства.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий