РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2020 по иску ФИО10 к Управлению Росреестра по Самарской области о компенсации морального вреда и взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений (л.д.41-44) к ответчику Управлению Росреестра по Самарской области о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, расходов на представителя в сумме 17100 рублей. В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признана незначительной доля в размере 7/100 в праве общей долевой собственности ФИО11 на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес> За ФИО12 признано право на выплату ФИО13 денежной компенсации за принадлежащие ему 7/100 доли в праве на указанную квартиру, и возложена обязанность выплатить денежную компенсацию соразмерно доли в размере 216542 рубля. С уплатой ФИО14. этой компенсации ФИО15 утрачивает право на долю в общем имуществе на квартиру, соответствующее право в общем имуществе переходит к ФИО16 Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что его право прекращено ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день перешло к ФИО17 Росреестр в нарушение решение суда зарегистрировал право за ФИО18 при отсутствии выплаты ФИО19 компенсации. Она вынуждена была обратиться в ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи», сотрудники которого помогли подать заявления в Минэкономразвития РФ, Росреестр, Управление ФСГРКК по Самарской области, прокуратуру г. Самары, прокуратуру Самарской области. После обращения в указанные организации, истец получил ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, права нарушены, поскольку он остался без доли в недвижимости без выплаты компенсации за долю. ФИО20 получил компенсацию за долю в сумме 216542 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года через 1 год 4 месяца после государственной регистрации прекращения его права на имущество. 

Представитель истца ФИО21., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ФИО22, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.07.2017, с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением Самарского областного суда от 23.11.2017, признана незначительной доля в размере 7/100 в праве общей долевой собственности ФИО23 на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес> За ФИО24 признано право на выплату ФИО25 денежной компенсации за принадлежащие ему 7/100 доли в праве на указанную квартиру, и возложена обязанность выплатить денежную компенсацию соразмерно доли в размере 216542 рубля. С уплатой ФИО26. этой компенсации ФИО27 утрачивает право на долю в общем имуществе на квартиру, соответствующее право в общем имуществе переходит к ФИО28 В остальной части иска ФИО29 отказано.

Судом установлено, что ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ в депозит нотариуса г. Самары ФИО31. внесена денежная сумма в размере 216542 рубля согласно требованиям ст. 327 ГК РФ и ст. 87 Основ законодательства РФ для передачи ФИО32. во исполнение решения Ленинского районного суда г. Самары ль ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что его право на вышеуказанную долю в имуществе прекращено ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день перешло к ФИО33 в отсутствие выплаты ФИО34 компенсации за долю в имуществе, поэтому он понес нравственные страдания и переживания. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный ненадлежащим исполнением органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

В данном случае какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На момент получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ обязательство ФИО35 по решению суда перед ФИО36 уже было исполнено, денежная компенсация за долю с 01.06.2018 находилась в депозите нотариуса.

Нотариусом г. Самары ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО38 направлено извещение о внесении ФИО39 денежных средств в депозит нотариуса во исполнение решения суда и необходимости явиться в нотариальную контору для получения денег. С момента внесения денежной суммы в депозит нотариуса ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 327 ГК РФ обязательство перед ФИО40 считается исполненным. Однако, ФИО41 своевременно за компенсацией к нотариусу не обратился, поскольку, как пояснила его представитель по доверенности, по адресу регистрации ФИО42 не проживает. Между тем, все негативные последствия неполучения корреспонденции лежат в данном случае на лице, которое уклонилось от получения корреспонденции, поскольку корреспонденция считается доставленной. 

В тот момент, когда истцу стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, его права уже были восстановлены, и убытки не выплатой компенсации ему не причинены. Получение денежной компенсации только ДД.ММ.ГГГГ произошло ввиду отзыва ДД.ММ.ГГГГ у АО КБ «Газбанк» лицензии, где открыт депозитный счет нотариуса. Указанные обстоятельства не состоят в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащими действиями сотрудника Росреестра по Самарской области.

Кроме того, ФИО43 действия Управление Росреестра по Самарской области по государственной регистрации прекращения права собственности на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество в установленном Кодексом административного судопроизводства РФ порядке не оспаривались, соответственно, судом они незаконными не были признаны.

Взаимосвязь несения расходов по уплате юридических услуг с ненадлежащим исполнением обязанностей сотрудниками Росреестра и необходимость их несения ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с целью обращения в Минэкономразвития РФ, Росреестр, Управление ФСГРКК по Самарской области, прокуратуру г. Самары, прокуратуру Самарской области, то есть в тот момент, когда уже обязательство ФИО44 перед ФИО45. было исполнено, судом не установлены. Более того, доказательств несения именно истцом ФИО46 данных расходов суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, договор об оказании юридических услуг заключен с ФИО47. от своего имени, а не от имени ФИО48

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО49. у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО50 к Управлению Росреестра по Самарской области о компенсации морального вреда и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья О.П. Коваленко

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2020 года.