Дело №2-766/2023

УИД 48RS0003-01-2023-000273-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего Кочетова Д.Ю., 

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что 27.09.2021 года между ним и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № №, а именно автомобиля марки RENAULT LOGAN, государственный номер №, идентификационный номер транспортного средства №, цвет кузова (кабины, прицепа) светло серый. Размер страховой премии составил 3258,08 руб. 14.05.2022г. произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. 26.05.2022г. им было подано заявление в CAO «ВСК». 09.06.2022г. по делу №8672003 было выдано направление №9 893 050 на ремонт автомобиля в ООО «Грин Кар». 16.06.2022г. транспортное средство было представлено в ООО «Грин Кар». Учитывая, что транспортное средство было доставлено в ООО «Грин Кар» 16.06,2022г,, а срок восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта, то 28.07.2022г. было последним днем срока восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно информационному акту от 09.09.2022г. датой окончания ремонта, определённая сторонами является 09.09.2022г. 24.10.2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение срока ремонта автомобиля. 11.10.2022 года в адрес истца поступил ответ, которым отказано в выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 16.12.2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от 17.01.2023 года №У-22-151394/5010-003 истцу в выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ также было отказано. 

С учетом последующего уточнения просил суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу неустойку в сумме 75 250 руб. за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что между ФИО1 в лице его представителя и САО «ВСК» было заключено соглашение об увеличении сроков ремонта, согласно которому ФИО1 претензий по срокам ремонта и его качеству не имел, в случае удовлетворения требований просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, кроме того, также полагала завышенным размер заявленной суммы на оплату судебных расходов.

Третье лицо ФИО4 полагал исковые требования подлежащим удовлетворению. Суду объяснил, что автомобиль Рено Логан, госномер № был передан ФИО1 в 

<

данные изъяты> и использовался сотрудниками группы быстрого реагирования ЧОП. О том, что ФИО1 использовал автомобиль в личных целях после его передачи в 

<

данные изъяты> ему не известно. Автомобиль после ремонта он забирал по просьбе ФИО1, в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем он не вписан.

Истец ФИО1, представитель ответчика АНО «СОДФУ», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Грин Кар» в судебное заседание не явилась, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с положением ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании автомобиля, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-Ф3) должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона «Об ОСАГО».

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона «Об ОСАГО», независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П (далее – Единая методика).

Исходя из смысла ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-Ф3) должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона «Об ОСАГО».

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» установлено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: 

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм, содержащихся в п. 37,38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля RENAULT LOGAN, госномер №, что сторонами не оспаривалось.

28.12.2016 года 

<

данные изъяты> («Арендатор») в лице генерального директора ФИО1 и гр. ФИО1 («Арендодатель») заключили договор на аренду автомобиля №2, согласно условиям которого ФИО1 передал во временное пользование 

<

данные изъяты> принадлежащий ему на праве частной собственности автомобиль марки RENAULT LOGAN выпуска 2014 года, двигатель№ №, кузов № цвета светло-серый, номерной знак № (п. 1.1) (л.д. 111 оборот-112).

Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по Акту приема- передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1).

Арендатор обязуется по истечение срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженному в Акте приема-передачи, с учетом нормального износа (п. 2.2).

Арендатор производит ремонт автомобиля за свой счет (п. 2.3).

Арендодателю предоставляется право использовать в нерабочее время сданный в аренду автомобиль в личных целях, с употреблением собственных горюче-смазочных материалов (бензин и т.п.) (п. 2.4).

При использовании автомобиля в соответствии с п. 2.4 стороны обязаны передавать автомобиль друг другу в исправном состоянии. При приеме-передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности с последующим их устранением в соответствии в разделом 5 настоящего договора (п. 2.5).

Во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.2).

Все изменения и дополнения настоящего договора согласовываются сторонами и оформляются письменно в виде приложений к настоящему договору (п. 5.4).

Договор заключен на срок с 28.12.2016г. по 27.12.2017г. Если ни одна из сторон не заявит за 14 дней до истечения срока действия Договора о своем желании расторгнуть его, то договор автоматически пролонгируется сроком на один год на тех же условиях, с сохранением данного порядка пролонгации на последующие периоды (п. 6.1).

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства (приложение №1 к договору аренды автомобиля №2 от 28.12.2016 года), автомобиль RENAULT LOGAN, госномер № был передан ФИО1 ООО «ЧОП «Русич» в соответствии с условиями договор аренды в исправном состоянии и без повреждений.

14.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ госномер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Renault, госномер №

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля RENAULT LOGAN, госномер № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком действия с 19.10.2021г. по 18.10.2022г. 

При этом, согласно страхового полиса, лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО6 и ФИО7 

ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством не указан (л.д. 46).

Как закреплено в п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, в редакции, действующей на дату ДТП, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

С учетом п. 6.1 договора аренды от 28.12.2016 года, и в отсутствии каких-либо письменных изменений и дополнений (п. 4.5 договора) договора а также акта приема-передачи автомобиля от 

<

данные изъяты> ФИО1, при условии того, что в силу ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 2.1.1 ПДД ФИО1 на момент ДТП не имел права на законных основаниях, ввиду отсутствия у него действующего полиса ОСАГО, управлять автомобилем, суд приходит к выводу, что на момент ДТП договор аренды автомобиля был пролонгирован и автомобиль RENAULT LOGAN, госномер № находился в пользовании и владении 

<

данные изъяты>

26.05.2022 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П (л.д. 107-108).

30.05.2022 по инициативе САО «ВСК» был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт осмотра транспортного средства (л.д. 59).

09.06.2022 года САО «ВСК» выдало ФИО1 направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства № 8672003 на СТОА ООО «Грин Кар» (л.д. 114).

20.06.2022 года в САО «ВСК» поступило заявление ФИО1 с требованием выплаты расходов на услуги эвакуатора, по результатам рассмотрения которого 20.06.2022 года между САО «ВСК» и ФИО1 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в части эвакуации в размере 4 500 рублей (л.д. 109).

27.06.2022 года САО «ВСК» осуществило выплату расходов на услуги эвакуатора Заявителю в размере 4 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №194843 от 27.06.2022 года (л.д. 118).

16.06.2022 года транспортное средство было предоставлено на СТОА для осуществления ремонта.

При этом, между СТОА ООО «Грин Кар» и представителем 

<

данные изъяты> ФИО4, действовавшим на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 был подписан информационный акт от 09.09.2022 года, в котором они согласовали, в том числе, сроки проведения ремонта транспортного средства (л.д. 110). 

Согласно п.1 акта датой начала ремонта определено 16.06.2022 года, согласно п. 4 акта, датой окончания ремонта определено 09.09.2022 года.

09.09.2022 года ФИО4 было получено транспортное средство со СТОА, что подтверждается Информационным актом от 09.09.2022г., актом выполненных работ от 09.09.2022г., заказ-нарядом от 09.09.2022г.

При этом, в качестве комментария к информационному акту ФИО4 указал, что не имеет претензий по качеству и сроку ремонта.

04.10.2022 года САО «ВСК» произвело выплату денежной суммы на СТОА ООО «Грин Кар» за осуществление восстановительного ремонта транспортного средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2022 года №69938 (л.д. 117).

Согласно пункту 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как закреплено в ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в период проведения восстановительного ремонта автомобиля автомобиль находился в пользовании ООО «ЧОП «Русич» на основании договора аренды от 28.12.2016 года, ФИО4, действующий на основании выданной генеральным директором ООО «ЧОП «Русич» доверенности, обладал полномочиями на подписание информационного акта и получение автомобиля из СТОА.

01.11.2022 года в CAO «ВСК» поступила претензия ФИО1 с требованием выплаты неустойки в связи с нарушением срока осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

Письмом от 11.11.2022 года САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратился в АНО «СОДФУ».

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 №У-22-151394/5010-003 от 17.01.2023 года ФИО1 было отказано во взыскании неустойки за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. №31) страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3.9 Положения Банка России от 19.09.2014г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исполнения обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в порядке, установленном абзацем вторым пункта 4.17 настоящих Правил, потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству, в натуре, а также выражает согласие на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 152, пункт 153, подпункт «е» пункта 161, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта (п. 76).

В соответствии с п. 4.17 Правил страхования срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Отношения между станцией технического обслуживания и потерпевшим по поводу осуществления ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства регулируются законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, автомобиль был отремонтирован и передан представителю потерпевшего 09.09.2022 года.

При этом, информационным актом от 09.09.2022г. срок проведения ремонта был установлен с 16.06.2022г. по 09.09.2022г.

Таким образом, при наличии соглашения между СТОА и представителем потерпевшего (информационный акт от 09.09.2022г.), суд приходит к выводу, что сроки ремонта были согласованны с потерпевшим и нарушены не были, в связи с чем, судом не усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за виновное нарушение прав потребителей.

Таким образом, поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки, основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа также отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК», АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки в сумме 75 250 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

судья________________/Д.Ю. Кочетов/

Секретарь с/з М.В. Грибкова

(Инициалы,фамилия)

«___»__________2023г.

Судебный акт не вступил в законную силу

«______»_______________2023г. 

Подлинник подшит в деле 2-_________/2023 и находится в Правобережном районном суде города Липецка

Секретарь с/з __________/Грибкова М.В. /