Дело № 2-991/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании отказа незаконным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ – Челябинскому РО Фонда социального страхования Российской Федерации) о признании незаконным отказа в выплате компенсации за ремонт технического средства реабилитации, взыскании расходов на приобретение комплектующих частей речевого процессора кохлеарного импланта – элементов питания в размере 20 160 рублей (л.д. 3-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является инвалидом *** с рождения по слуху. В 2008 году ему была проведена операция кохлеарной имплантации. Истец нуждается в замене запасных частей для речевого процессора, а именно батареек тип 675 для питания процессора кохлеарного импланта – 365 штук в год. Истцом за счет собственных средств приобретены комплектующие части речевого процессора кохлеарного импланта – элементы питания (батарейки тип 675) на общую сумму 20 160 рублей. 05 февраля 2018 года истец обращался к ответчику с заявлением о возмещении расходов на приобретение соответствующих комплектующих, ответчиком отказано в выплате компенсации. Истец считает решение ответчика незаконным, поскольку замену элементов питания следует рассматривать как ремонт технического средства реабилитации, то есть как услугу, предусмотренную соответствующим перечнем.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ГУ – Челябинского РО Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку элементы питания не входят в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года № 2347-р (л.д. 132-134).

Представитель третьего лица – Министерства здравоохранения Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.33), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В данном Перечне, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, указаны следующие реабилитационные мероприятия: протезирование и ортезирование, предоставление слуховых аппаратов, технические средства реабилитации – протезы и ортезы, а также предоставление услуг по ремонту технических средств реабилитации, включая протезно-ортопедические изделия.

Статья 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида как комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Как установлено судом, Комиссией МСЭ бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по Челябинской области» (дата) ФИО1, установлена инвалидность ***, что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 № (л.д.11), актом медико-социальной экспертизы граждан № (л.д. 39-41).

Согласно справке от 25 апреля 2008 года, выданной Санкт-Петербургским Научно-Исследовательским Институтом уха, горла, носа и речи, 14 марта 2008 года ФИО1, (дата) года рождения, была проведена операция кохлеарной имплантации на левое ухо. 14 апреля 2008 года произведено первое включение процессора кохлеарного имплантата «OPUS-2» фирмы «MED-EL» (Австрия). Кохлеарный имплант является сложным слуховым протезом и преобразует звуки и речи в электрические импульсы, которые передаются непосредственно в слуховой нерв с помощью системы электродов, введенных в улитку. С кохлеарным имплантом тональные пороги слуха у пациента составляют 25-40 дБ, при этом речевые сигналы, передаваемые кохлеарным имплантом, искажены по сравнению с нормальным восприятием. Без внешней части кохлеарного импланта, когда ребенок снимает ее (на время сна, купания и др.) или неисправности кохлеарного импланта, разрядке батарей, он слышит только очень громкие звуки (стук) в соответствии с порогами слуха на неимплантированном ухе. В течении всей жизни пациент нуждается в техническом сопровождении специалистами центра кохлеарной имплантации внешней части кохлеарного импланта (проверка работоспособности, замена неисправных частей). ФИО1 ежегодно нуждается в замене кабелей внешней части кохлеарного импланта, ему ежегодно требуются 365 батареек для питания процессора кохлеарного импланта. Один раз в 6 лет она нуждается в замене речевого процессора кохлеарного импланта (л.д. 18).

Согласно выписке № из первичной медицинской документации для направления на медико-социальную экспертизу от (дата), выданной МБУЗ «Детская городская поликлиника №», ФИО1 установлен диагноз ***. Направлен для повторного освидетельствования, коррекции ИПР. Даны рекомендации по техническому сопровождению речевого процессора, замена батареек в количестве 365 штук в год (л.д. 44).

Согласно индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида разработанной первым составом филиала № ГБ МСЭ по Челябинской области» 24 марта 2009 года ФИО1 нуждался, в том числе в период с 24 марта 2009 года по 11 сентября 2017 года в техническом средстве реабилитации и услугах по реабилитации, в связи с установлением в 2008 году кохлеарного импланта (л.д.73). 

Согласно товарным и кассовым чекам от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) истцом приобретались запчасти для заушного речевого процессора КИ, а именно: элементы питания (батарейки) тип 675 в количестве 120 штук, стоимостью 3 360 рублей, на общую сумму 20 160 рублей (л.д. 23).

05 февраля 2018 года истец обратился в ГУ – Челябинскому РО Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о компенсации стоимости приобретенных элементов питания для технического средства реабилитации – кохлеарного имплантата, приложив к заявлению оригиналы 4 кассовых и 4 товарных чеков на общую сумму 13 440 рублей (л.д. 12).

В соответствии с письмом управляющего ГУ – Челябинскому РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 26 марта 2018 года №-Л ФИО1 было отказано в оформлении компенсационной выплаты за самостоятельно приобретенные батарейки для технического средства реабилитации – кохлеарного имплантата, поскольку элементы питания (батарейки) не входят в федеральный Перечень технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года № 2347-р (л.д. 13-14).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что батарейки для установленного ФИО1 имплантата являются неотъемлемой частью данного технического средства реабилитации, в котором он признан нуждающимся, эксплуатация устройства при отсутствии батареек невозможна. Поскольку ФИО1 за счет собственных средств приобрел вышеуказанные батарейки, он имеет право на компенсацию понесенных расходов.

При этом суд исходит из того, что замену выработавших свой ресурс элементов технического средства реабилитации – батареек питания заушного речевого процессора, без которых невозможна его полноценная работа, следует рассматривать как ремонт данного технического средства реабилитации, то есть как услугу, предусмотренную Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года № 2347-р, бесплатное оказание которой гарантировано государством.

Учитывая указанные обстоятельства и установив нуждаемость ФИО1 в замене батареек питания речевого процессора, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа ответчика в выплате истцу компенсации за самостоятельную замену части данного технического средства реабилитации и взыскании с ответчика стоимость произведенных расходов по ее замене в размере 20 160 рублей.

Утверждение ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что элементы питания (батарейки) не относятся к техническим средствам реабилитации и не входят в федеральный Перечень технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года № 2347-р, что элементы питания (аккумуляторные батареи) являются отдельным, независимым и самостоятельным изделием, исчерпание ресурса которого не является поломкой и не требует замены самого изделия в связи, с чем не может оплачиваться за счет средств федерального бюджета, является неправильным, поскольку обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Доводы ответчика о том, что кохлеарный имплант не требовал ремонта, исправен, соответственно, замену элементов питания нельзя рассматривать как ремонт изделия, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являться не могут, поскольку без замены указанной батарейки истец лишен возможности использовать данное техническое средство реабилитации.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ГУ – Челябинскому РО Фонда социального страхования Российской Федерации подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 805 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании отказа незаконным, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в возмещении ФИО1 расходов за технические средства реабилитации, изложенный в письме от 26 марта 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 20 160 рублей в счет возмещения расходов на приобретение комплектующих частей речевого процессора кохлеарного импланта.

Взыскать с Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 805 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова