УИД 66RS0015-01-2025-000455-22 Дело № 1-74/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Душкиной М.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Бурмистрова А.Г., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено ФИО2 в *Адрес* при следующих обстоятельствах. 

*Дата* в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 17 минут ФИО2, находясь в салоне принадлежащего ей автомобиля Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак *Номер*, припаркованного по адресу: *Адрес* употребляла спиртные напитки.

*Дата* около 21 часа 17 минут у ФИО2 достоверно знающей, что она ранее была подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата*, вступившему в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей (штраф оплачен *Дата*) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с *Дата* по *Дата*, не имеющей права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим ей на основании свидетельства о регистрации транспортного средства *Номер* от *Дата*, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2, *Дата* в период времени с 21 часа 17 минут до 21 часа 20 минут, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осуществила управление автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершила поездку от *Адрес*, где *Дата* в 21 час 20 минут ее преступные действия были пресечены сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД РФ «Асбестовский».

Учитывая, что у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО2 сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» в присутствии двух понятых, а так же с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО2 отказалась.

После чего, ФИО2 сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский», в присутствии двух понятых, а так же с применением видеозаписи, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», на что ФИО2 отказалась, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *Номер* от *Дата*, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в действующей редакции), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (примечания введены Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

Подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО2 ранее не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, подсудимая, ее малолетняя дочь и мать страдают заболеваниями, последняя является 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие инвалидности матери, оказание помощи последней. 

Суд, вопреки доводам защитника, не находит оснований для смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что ФИО2 была задержана сотрудниками полиции при управлении транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставляла, обстоятельства совершенного ей преступления были очевидными и установлены независимо от воли подсудимой. В связи с чем, объяснение ФИО2 после ее задержания, участие в проверке показаний на месте в данном случае не имеют значения для правовой оценки его действий. При этом признательная позиция подсудимой, объяснение, участие его в проверке показаний на месте признаются судом как полное признание вины и учитываются как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимой ФИО2, предупреждение совершения ей новых преступлений, восстановление социальной справедливости с учетом ее социального и имущественного положения, наличия на банковском счете денежных средств, возможны при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. 

Как установлено судом, ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управляла автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак 

<

***> регион 196, принадлежащим ей. 

Принадлежность транспортного средства на момент совершения преступления, а также вынесения приговора подтверждается договором купли-продажи (л.д.123-125), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.126-127), карточкой учета транспортного средства (л.д.24), это обстоятельство не опровергалось в судебном заседании подсудимой, которая пояснила, что сделок по отчуждению этого имущества она не совершала.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, автомобиль Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак 

<

***> регион 196 подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Само по себе приобретение автомобиля в период брака не является препятствием для конфискации транспортного средства, вопреки доводам защитника. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, следует оставить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Реквизиты для оплаты штрафа: (

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- автомобиль Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак 

<

***> регион 196, находящийся на хранении на стоянке МКП «Знак», на основании п.«д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать, обратив в собственность государства;

- диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов