Дело № 2-30/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 22 января 2024 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Ходинской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Кваркенский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к названному ответчику.

Указал, что живет в квартире в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. С ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор приватизации, указанная квартира предоставлена в его собственность. На время заключения договора с ним жили: жена Н. В.И., сын ФИО2, жена ДД.ММ.ГГГГ умерла, дело о наследстве не открывалось. Сын не желает участвовать в приватизации. Ныне площадь квартиры изменена, он своими силами её реконструировал. Участок, на котором находится квартира, его собственность. После реконструкции площадь жилища увеличилась. В МО Кваркенский район отказали выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию из-за отсутствия полного пакета документов. Требования пожарной безопасности жилища выполнены. Техническое состояние строительных несущих, ограждающих конструкций здания в рабочем состоянии. Несущая способность, жесткость, устойчивость жилища соответствует нормам. Состояние несущих конструкций здания не ухудшено. Дефекты, повреждения, влияющие на снижение несущей способности, пригодности здания, отсутствуют, оно не создает угрозу безопасности жизни и здоровья, его можно использовать по назначению. Квартира не нарушает интересы иных лиц, соответствует Градостроительным регламентам, нормам, правилам, правилам землепользования и застройки МО Кваркенский сельсовет, СанПиНов.

Просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>

В случае удовлетворения иска, просил указать, что решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет спорной квартиры и государственной регистрации права его собственности на объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО Кваркенский район, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим способом своевременно. Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. 

В направленном в суд письменном отзыве на иск третье лицо ФИО2 указал, что не возражает против требований иска, в приватизации спорного имущества он участвовать не желает. На наследственную долю после смерти матери он не претендует. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно справке главы администрации сельского поселения по месту жительства истца истец с ДД.ММ.ГГГГ года поныне зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Паспорт истца содержит сведения о том, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлена квартира в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью – 

<

данные изъяты>

Справка должностного лица сельской администрации по месту нахождения спорного имущества содержит, в отсутствие возражений иных участвующих в деле лиц, фактические сведения о том, что на время приватизации спорного жилища с истцом проживали супруга ФИО6 и сын ФИО2

Свидетельство о смерти содержит сведения о том, что Н.В.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла. 

Согласно ответу нотариуса на запрос суда наследственное дело после смерти Н.В.И. не возбуждалось. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из технического паспорта в отношении спорной квартиры следует, что общая площадь спорного объекта в настоящее время составляет фактически 

<

данные изъяты>., жилая – 

<

данные изъяты>

Согласно заключению ООО «Курс-Н» и предоставленным названным обществом сведениям требования пожарной безопасности в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполняются.

Экспертное заключение, составленное ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», содержит сведения о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанпиН 2.1.3684-21. В подтверждение выводов эксперта представлены протоколы испытания названного помещения. 

В соответствии с заключением ООО «Архикада+» от ДД.ММ.ГГГГ об определении технического состояния строительных несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций здания находится в рабочем состоянии. Несущая способность, пространственная жесткость и устойчивость здания в целом соответствует нормативным требованиям. Дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, отсутствуют. Здание не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

Заключением ООО «Архикада+» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии размещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, градостроительным регламентам, нормам и правилам землепользования и застройки Кваркенского сельсовета установлено следующее. Вышеназванное здание соответствует градостроительным регламентам, нормам и правилам, правилам землепользования и застройки МО Кваркенского сельсовета Кваркенского района Оренбургской области. 

В письме главы администрации МО Кваркенский район от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном истцу ФИО1, указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным в связи с отсутствием полного пакета документов.

В силу абзаца 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, имеющие право пользования жилищами государственного, муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность, в собственность одного лица с согласия всех имеющих право на приватизацию лиц старше 14 лет.

В соответствии с общими правилами абзаца 1 ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на это помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

По общим правилам абзаца 1 п. 1, абзацев 1 и 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, возведенное, созданное на участке, не предоставленном в установленном порядке, участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений, с нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

По общему правилу абзаца 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Однако в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем этого объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно общим правилам п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу общих правил ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

По правилам абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии с общими правилами ст. 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

Общими правилами статей 1141, 1142 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абзацу 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. 

В силу общих правил ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По общим правилам пунктов 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Общими правилами п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что реконструкция объектов капитального строительства, это изменение параметров такого объекта, его частей (в том числе площади), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В судебном заседании на основании договора приватизации и приложенной к нему справки сельсовета по месту расположения спорного имущества достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец, его супруга Н. В.И. и сын ФИО2 стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Соответственно доля каждого из названных лиц в праве общей долевой собственности в отношении спорного имущества составила по одной третьей доле. 

Супруга истца умерла после приобретения права собственности в праве общей долевой собственности в отношении спорного имущества.

Из паспорта истца и справки главы администрации сельского поселения по месту жительства истца следует, что истец после смерти супруги остался проживать в спорной квартире. Таким действием истец принял наследство после смерти супруги. 

Суду не представлено сведений о том, что в права наследования после смерти матери вступил сын истца либо иные лица. Третье лицо по делу ФИО2, сын истца в письменном отзыве на иск прямо указал, что не желает наследовать после смерти матери. 

Также, третье лицо по делу ФИО2, сын истца не представил возражений против довода иска о том, что он не желает участвовать в приватизации спорной квартиры, напротив указал, что он не желает участвовать в приватизации спорного имущества. 

Площадь принадлежащего истцу здания увеличена посредством пристройки дополнительного помещения. 

Указанные обстоятельства установлены исследованными в совокупности договором приватизации, в соответствии с которым семья истца приобрела спорный объект площадью 

<

данные изъяты> а также техническим паспортом в отношении спорного здания, из которой следует, что спорный объект в настоящее время имеет общую площадь 

<

данные изъяты>

После такой пристройки изменились характеристики, индивидуализирующие объект, в частности увеличена площадь объекта.

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Верховный Суд РФ в п. 29 своего Постановления Пленума РФ N 10 от 29.04.2010 разъяснил о том, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Соответственно, также, в силу смысла приведенных разъяснений, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

П. 29 названного Постановления Пленума РФ разъяснено о том, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее такую постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта. По общим правилам иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками такой постройки являются отсутствие разрешения на строительство, отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешение на реконструкцию спорного объекта истцу не выдавалось, такой вывод суда основан на том, что ссылок на обратное участвующие в деле лица не представили. Не представлен также документ, подтверждающий обратное. 

Однако судом установлено, что указанное спорное здание является реконструированным, в реконструированном виде здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд не ставил на обсуждение вопрос о назначении и проведении по делу строительной технической экспертизы для установления того, нарушает или не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает или и не создает угрозу жизни и здоровью граждан произведенная реконструкция принадлежащего истцу здания.

Такой вопрос не ставился судом на обсуждение, поскольку иные участвующие в деле лица не представили возражений относительно заявленных истцом требований, основанных, в числе прочего на данных соответствующих экспертных заключений, представленных истцом и исследованных судом. 

Участвующие в деле лица не требовали назначить и провести по делу такую экспертизу.

При таких обстоятельствах суд полагает признанными участвующими в деле лицами и подлежащими принятию судом данных, содержащихся в экспертных заключениях, представленных истцом и исследованных судом.

Истец предпринимал безуспешные меры, направленные на получение разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, о чем свидетельствует письмо главы администрации МО Кваркенский район, адресованное истцу. 

Земельный участок, на котором возведена пристройка к принадлежащему истцу зданию, принадлежит истцу на праве собственности.

Таким образом, суд полагает, что имеются все законные основания для признания за истцом права собственности в отношении спорного объекта на основании ст. 222 ГК РФ, поэтому заявленные им требования суд полагает законными, обоснованными, и поэтому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.