Дело №12-14/2025 №7/2-148/2025

Судья Швецова Н.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 24 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установила: 

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) от 05 ноября 2024 года № ... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2025 года постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) оставлено без изменения. 

Не согласившись с данным решением, защитник ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на отсутствие события административного правонарушения. Транспортное средство двигалось из поселка Нижний Куранах в сторону города Алдан, на данной автомобильной дороге отсутствуют знаки, ограничивающие скорость дорожного движения. Из фотографии транспортного средства невозможно установить в каком направлении оно двигалось. Суд не установил и не дал оценку этим доводам. Указывает, что неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Ссылаясь на позднее получение копии решения, просит восстановить срока подачи жалобы. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебной повестки. Также о судебном заседании по рассмотрению жалобы извещен защитник Винокуров И.В., что подтверждается телефонограммой.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и их пересмотр осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 29.11 названного Кодекса установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что копия решения районным судом направлена защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности, по электронной почте 11 марта 2025 года. Сведений о получении копии решения ФИО1 материалы не содержат. Жалоба поступила в суд 17 марта 2025 года – в пределах установленного процессуального срока. Таким образом, срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2024 года в 13:47:36 по адресу ФАД «Лена» км 666+550 водитель, управляя транспортным средством ******** без модели ******** с государственным регистрационным знаком № ..., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч, учитывая погрешность изменения. Собственником транспортного средства являлся ФИО1

Указанное нарушение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СКАТ-ПП, заводской № ..., имеющим свидетельство о поверке № ..., сроком действия до 26 июля 2025 года включительно.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии законных оснований для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. 

Аналогичные доводы, в том числе о том, что автомобиль двигался со стороны населенного пункта «Поселок Нижний Куранах» в сторону города Алдана по местной автодороге, где отсутствует дорожный знак, ограничивающий скорость движения транспортных средств, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется.

Так как прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, он внесен в Государственный реестр средств измерения, соответствует техническим условиям, признан годным к эксплуатации, допущен к применению и проверен в установленном законом порядке, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые разрешенную скорость не превышают, а также принимая во внимание отсутствие доказательств технических неисправностей названного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного суда

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-14/2025 Алданского районного суда Республики Саха (Якутия)