Дело №1-193/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 15.08.2017

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Электросталь Дегтеревой С.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бакатина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Салобай О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

анкетные данные>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 13.11.2016 примерно в 10 часов 30 минут, управляя закрепленным за ним автобусом 

<

марка> государственный регистрационный знак №, принадлежащим 

<

наименование>», расположенном в городе 

<

адрес>, на основании трудового договора с указанным предприятием от 

<

дата> и путевого листа № от 

<

дата>, следуя по маршруту № по проезжей части 

<

адрес> в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, в котором сказано, что: « Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не уступил дорогу пешеходу ПВЕ, переходившей проезжую часть улицы Спортивная по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо перед автобусом и допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ПВЕ были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма, подкожная гематома в правой теменной и височной областях, рана на мочке правой ушной раковины, перелом правой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, ушибы вещества теменной и височной долей правого полушария головного мозга, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на базальных поверхностях височных долей обоих полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга; тупая травма грудной клетки: перелом средней трети диафиза правой ключицы, переломы 2-10 ребер справа от средней до задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 5-8 ребер; перелом левой седалищной кости, гематомы на правом бедре в области правого лучезапястного сустава, образовавшиеся практически одновременно и по признаку опасности для жизни в соответствие с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194-Н, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей ПВЕ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 10.09.2016 №904), при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не пропустил пешехода ПВЕ, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо и допустил на нее наезд, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода ПВЕ, при этом нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ находится непосредственно в прямой причинной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей ПВЕ 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 учитывает: активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; оказывал первую помощь потерпевшей после совершения преступления и принес публичные извинения потерпевшей стороне; также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у него судимостей и административных наказаний; положительные характеристики по месту жительства и работы; материальное и семейное положение подсудимого; возраст и состояние здоровья подсудимого; рассмотрение уголовного дела в особом порядке и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом наличии обстоятельств смягчающих наказание, указанных в п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, применяет правила назначения наказания при предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ

При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 за инкриминированное преступление наказание в виде ограничения свободы. 

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом мнения государственного обвинителя о том, что деятельность, связанная с управлением транспортными средствами является единственным источников дохода у подсудимого, при наличии у него сравнительно небольшой пенсии по старости, приходит к выводу о не назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из своего жилища по адресу: Электросталь Московской области ул. Мира д. 15-а кв. 6 в ночное время, начиная с 23 часов до 06 часов утра каждого следующего дня, за исключением случаев связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту основной работы;

- не посещать предприятия торговли и общественного питания, в которых реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция в розлив;

- не выезжать за пределы муниципальных образований - городской округ Электросталь Московской области, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности по основному месту работы. 

- не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или неучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Н. Лисица