Дело №12-73/2023

24RS0016-01-2023-001062-39

Р Е Ш Е Н И Е

город Железногорск 25 июля 2023 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потылицын А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск ФИО2 №18810024220002588258 от 18.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск ФИО2 №18810024220002588258 от 18.04.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что в нарушение п. 132 Приказа МВД России от 23.08.2017 г. № 664 сотрудник перед его опросом не разъяснил предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и других близких родственников, а также права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, тем самым нарушил порядок производства по делу. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, полагаю принятое по делу постановление подлежащим отмене. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Судом установлено, что инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск ФИО2 17.04.2023 г. в 18 часов 15 минут на ул. Мичурина, 1 п. Новый Путь был остановлен автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО1, в нарушение требования пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не вписанного в страховой полис ОСАГО, что подтверждается рапортами (л.д.9, 10, 23).

ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на месте совершения административного правонарушения инспектором ДПС ФИО2 в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление № 18810024220002588240, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.24).

В связи с отказом ФИО1 от подписи о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ инспектором ДПС ФИО2 17.04.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении 24ТУ№136892 в порядке части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в котором место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано 18.04.2023 г. в 10 часов в ГИБДД пр. ФИО4, 61. В протоколе в объяснении ФИО1 указывает, что права и обязанности ему разъяснялись после взятия с него объяснений и опроса, с постановлением № 18810024220002588240 согласен, не расписался за ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, так как при свидетелях не разъяснялись, нуждается в помощи защитника, заявил отвод (л.д.7).

18.04.2023 г. инспектором ДПС ФИО2 вынесено постановление № 18810024220002588258, согласно которому 17.04.2023 г. в 18 часов 15 минут на ул. Мичурина, 1 п. Новый Путь ФИО1, управлял автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 не вписанным в страховой полис ОСАГО, нарушив требования пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (л.д.8).

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным решением, выносимым по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть после его вынесения дело об административном правонарушении является рассмотренным. Возможность повторного вынесения постановления по делу об административном правонарушении на основании протокола, составленного в порядке части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть повторного рассмотрения дела исключена нормами КоАП РФ. Протокол только лишь приобщается к ранее вынесенному постановлению по делу об административном правонарушении в качестве доказательства в целях возможности проверки обстоятельств дела и оценки законности вынесенного постановления в порядке главы 30 КоАП РФ.

Поскольку постановление № 18810024220002588240 от 17.04.2023 г. не отменялось, ФИО1 за одно и то же административное правонарушение, а именно за управление автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, 17.04.2023 г. в 18 часов 15 минут на ул. Мичурина, 1 п. Новый Путь не вписанным в страховой полис ОСАГО, два раза привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ по постановлению № 18810024220002588240 от 17.04.2023 г. и по постановлению № 18810024220002588258 от 18.04.2023г.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении №18810024220002588258 от 18.04.2023 г. в отношении ФИО1 полежит отмене, производство по делу прекращению в связи с наличием по тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

При этом, по мнению суда, доводы ФИО1 о том, что нарушение процедуры его привлечения к административной ответственности свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании вышеприведенных положений КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск ФИО2 №18810024220002588258 от 18.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья А.В. Потылицын