АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Валеевой М.Р.

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.Э.

с участием: прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Кокшаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, ...

...

...

...

...

...,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений (приговор Калининского районного суда адрес от дата) путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании. п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: 

- по данному приговору с 14 ноября до дня вступления приговора в законную силу, 

- по приговору Калининского районного суда адрес от дата с дата до дата, 

- по приговору Калининского районного суда адрес от дата с дата до дата.

Зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Калининского районного суда адрес от дата с дата до дата, по приговору Калининского районного суда адрес от дата с дата до дата из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день отбывания наказания.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает назначенное наказание суровым. С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, просит применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Латыпова Г.М. предлагает оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: 

- показаниями осужденного ФИО1, подтвердившего факт хищения у потерпевшей велосипеда; 

- показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что дата она обнаружила отсутствие велосипеда. По видеокамере домофона увидела, что дата в 16 часов 55 минут мужчина, выкатил велосипед из подъезда и уехал на нем; 

- письменными материалами дела: протоколом выемки компакт-диска с видеозаписью, другими материалами дела. 

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что участниками процесса не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел чистосердечное раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие престарелых родителей-инвалидов и осуществление за ними ухода, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 были даны подробные и последовательные показания на всем протяжении предварительного следствия.

Оснований полагать о неполном учёте смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных в приговоре, апелляционным судом не установлено. Те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции, при назначении наказания учтены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного ФИО1, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы при рецидиве преступлений. 

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений путем обращения через суд первой инстанции. 

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п М.Р. Валеева 

Справка: судья ФИО

дело №...