Дело № 1-16 /2020

Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 января 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А;

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Гармаевой И.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Сапожниковой Е.Г., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшей К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:- 14 августа 2018 года Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов (наказание отбыто 13.02.2019 года); 12 декабря 2018 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Чита от 14 января 2020 года по ст. 158 ч. 2 п.(в) УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору суда от 12 декабря 2018 года, применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил в августе 2019 года тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ночью 17 августа 2019 года подсудимый ФИО1, находясь возле магазина «...» по улице ... в ..., увидел автомашину марки «Митсубиси Хантер» гос. рег. номер ..., принадлежащую ранее незнакомому Д.А.П. 

Заглянув через стекло в салон указанной автомашины, подсудимый ФИО1 увидел там сумку, принадлежащую К.О.В., которую решил тайно похитить, руководствуясь корыстными побуждениями. 

Реализуя задуманное, в эту же ночь, около 3 часов 20 минут, 17 августа 2019 года, подсудимый ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития камнем стекол в указанной автомашине марки «Митсубиси Хантер», проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей К.О.В., находившейся в магазине в момент кражи. 

Подсудимый ФИО1 похитил имущество: сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Samsung-J510FZDUSER» стоимостью 10000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности; солнцезащитные очки стоимостью 2500 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности; кошелек из кожи стоимостью 3000 рублей, в котором находились две карты ПАО «Сбербанк России», деньги в сумме 700 рублей; 2 связки ключей, не представляющих материальной ценности. 

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.О.В. значительный ущерб на сумму 18 700 рублей.

О факте совершения кражи, потерпевшая К.О.В. сообщила в полицию в тот же день 17 августа 2019 года, а 19 августа 2019 года, похититель был установлен полицией причастным к совершению преступления, дав признательные показания о совершении кражи чужого имущества, написал явку с повинной.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. (в) УК РФ в силу тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 при даче показаний в суде, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, дав признательные показания о совершении в описанное время, ночью 17 августа 2019 года кражи перечисленного имущества, похищенного им из салона грузовой автомашины, где он разбил камнем стекла кабины грузовика, стоявшего возле магазина по улице ... в ..., куда зашли мужчина и женщина. Воспользовавшись данной ситуацией, он залез в салон указанной автомашины, откуда похитил сумку, с которой убежал до своего дома № ... по улице ... в ..., где осмотрел содержимое сумки, похитил из нее кошелек с деньгами в сумме 700 рублей и сотовым телефоном, присвоив это имущество, выбросив сумку с содержимым, где находились очки, ключи и банковские карты, он вторично вернулся к указанному автомобилю с целью продолжения совершения хищения. Он вторично залез в салон автомобиля, откуда убежал после появления владельца автомашины. В процессе бегства, он оставил возле автомашины свою обувь, резиновые тапки черного цвета. Похищенным имуществом, он распорядился по своему усмотрению, включая продажу похищенного сотового телефона. После доставления в полицию 19 августа 2019 года, он написал явку с повинной, сознавшись в совершенном преступлении, подтвердив свои признательные показания, данные на следствии, в том числе и при проверке показаний на месте.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им вышеописанной кражи чужого имущества, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, с доказанностью вины подсудимого в совершении преступления по ст. 158 ч. 2 п.(в) УК РФ

Потерпевшая К.О.В. пояснила в суде, что поздно ночью, после 2 часов ночи, 17 августа 2019 года, она приехала к магазину по улице ... в ... на грузовом автомобиле под управлением своего знакомого Д.А.П., с которым зашли в указанный магазин за покупками. В салоне автомобиля, она оставила свою сумку с вещами, включая сотовый телефон, кошелек с деньгами в сумме 700 рублей, очками, банковскими картами, ключами. Салон автомобиля, водитель закрыл. Возле магазина, она увидела парня, впоследствии опознанного ею по фотографии ФИО1 (л.д. 92-97), который был одет в костюм- толстовку черного цвета. Через незначительное время, спустя несколько минут, когда они вышли из магазина, то обнаружили, что в автомобиле разбиты стекла и из салона похищена ее сумка с перечисленными имуществом. После этого, они вторично зашли в магазин для вызова полиции, и при выходе из магазина, где находились около 15 минут, они с Д.А.П. увидели, что в салоне автомашины сидел ФИО1, который распивал купленное ими пиво. Последний, убежал от Д.А.П., который пытался его задержать, оставив на месте преступления свои резиновые тапки. Вследствие совершения кражи перечисленного имущества на сумму 18 700 рублей, ей был причинен значительный ущерб. О случившимся она написала в полицию заявление (л.д. 4) и в присутствии сотрудников полиции и владельца указанной автомашины Д.А.П., участвовала в осмотре автомобиля марки «Митсубиси- Хантер» гос. рег. знак ..., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фото. таблицами от 17 августа 2019 года ( л.д. 5-11). В указанном автомобиле зафиксированы разбитые стекла на дверях автомашины, возле которого были изъяты шлепки, т.е. резиновые тапочки. 

Свидетель Д.А.П., владелец указанного автомобиля, при даче показаний на следствии (л.д. 22-24), с оглашением в суде этих показаний с согласия сторон, дал аналогичные показания. как и потерпевшая К.О.В., пояснив, что ночью 17 август 2019 года, когда они с ней заходили в магазин по улице ... в ..., то там видел высокого парня, в черной кепке и шлепках на босые ноги. После выхода из магазина, где они купили пиво, он увидел, что в его автомобиле разбиты стекла и похищена сумка К.О.В. Зайдя в магазин, они сообщили об этом в полицию. При выходе из магазина, он обнаружил в салоне своего автомобиля того же парня, которого он попытался задержать, но тот вырвался и убежал. 

Свидетель- продавец указанного магазина Н.С.В., в ходе дачи показаний на следствии (л.д. 25-27) пояснила что, в описанное ночное время, в ее магазин заходил высокий парень, одетый в спортивный костюм и черные тапки. Так же, в это время в магазин заходили женщина и мужчина, которые при вторичном приходе в магазин с целью вызова полиции, сообщили, что в салоне их автомобиля разбили стекла и похитили сумку с содержимым. 

Достоверность этих показаний потерпевшей и данных свидетелей, действительность описанного события преступления подсудимый ФИО1 не оспаривал в суде, подтвердив как факт встречи, потерпевшей и ее знакомого возле указанного магазина, так и факт разбития им камнем стекол в салоне их грузовика, где он похитил сумку с перечисленным имуществом. Впоследствии, когда он вторично пришел к автомобилю и даже сел в его салон, он убежал от хозяина автомобиля, который хотел его задержать, оставив на месте происшествия свои резиновые тапки, обнаруженные полицией с последующим его участием в осмотре на следствии этих тапок как вещественных доказательств, подтвердив их принадлежность себе, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 28 августа 2019 года и распиской о возврате ему своих тапок ( л.д. 107-113).

Факт совершения кражи имущества (сумки, сотового телефона, ключей и т.д.) из указанного автомобиля, находившегося на улице ... в ... подтверждается телефонным сообщением от 17 августа 2019 года, в 4 часа 15 минут (л.д.3). Согласно протокола проверки показаний на месте с фото таблицами 19 августа 2019 года (л.д.54-58), подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, показал место совершения кражи имущества из салона грузовика, где предварительно он разбил камнем стекла в автомашине, что совпадает с показаниями потерпевшей К.О.В.

Учитывая имущественное положение потерпевшей К.О.В., имеющей двоих несовершеннолетних детей, находящихся у нее на иждивении, с хищением имущества на сумму 18700 рублей, не возвращенного ей похитителем, с возможностью покупки лишь спустя некоторое время, новой сумки и сотового телефона взамен похищенных, суд признает, что посредством совершения кражи перечисленного имущества, потерпевшей был причинен значительный ущерб. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил ночью 17 августа 2019 года тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, потерпевшей К.О.В.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от 3 декабря 2019 года, ФИО1 ...

Подсудимый ФИО1 признается лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности согласно ст. 19 УК РФ. 

Согласно ст. 60 ч. 1 УК, ст. 60 ч. ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 в возрасте ... лет, совершил преступление средней тяжести, дал на следствии и в суде признательные показания о содеянном, раскаявшись в преступлении. 

Он проживал по указанному адресу с отцом, не работал и не учился, ранее судим, имея две непогашенные судимости в несовершеннолетнем возрасте за преступления, отнесенные к категории тяжких и средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, с отдела полиции «...» удовлетворительно. Администрацией уголовно-исполнительной инспекции, где отбывает наказание в виде обязательных работ и условного осуждения характеризуется также удовлетворительно.

В соответствии с п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, просьбу потерпевшей о снисхождении к виновному, его извинения перед потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, органы следствия не указали в обвинительном заключении, и суд не установил таких обстоятельств. 

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п.6-1 УПК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

При принятии такого решения, учитывая характер и степень общественной опасности, суд имел ввиду направленность корыстного умысла на социальные ценности, чужую собственность, охраняемые уголовным законом, способ, умысел совершения преступления, наличие причиненного вреда, размер наступивших последствий.

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд признает верной квалификацию описанных действий подсудимого, включая наличие квалифицирующего признака кражи «причинение значительного ущерба гражданину», учитывая материальное положение потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1 совершил корыстное преступление с прямым умыслом, с хищением имущества у потерпевшей К.О.В., нуждающейся в нем, ущерб до настоящего времени не возмещен. 

Подсудимый ФИО1 совершил корыстное преступление в период отбывания уголовного наказания, имея непогашенные судимости, что является свидетельством склонности подсудимого к совершению преступлений и недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего уголовного наказания. Это преступление он совершил и в период расследования другого уголовного дела по факту совершения кражи автомобиля, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, что так же указывает на нежелание подсудимого вести надлежащий образ жизни, учитывая, что он на протяжении почти одного года, находился под стражей по другому уголовному делу, будучи освобожденным судом из- под стражи в декабре 2018 года, давая обещания не совершать новые преступления, не доказав свое исправление в течение испытательного срока. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного подсудимым ФИО1, его склонность к совершению преступлений, включая совершение описанной кражи в период условного осуждения по приговору суда от 12 декабря 2018 года, данные об его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не стремится вести надлежащий образ жизни, поэтому его исправление и перевоспитание может, быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания. 

Данное преступление, подсудимый ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору суда от 12 декабря 2018 года и данное условное осуждение было отменено приговором Железнодорожного районного суда г. Чита от 14 января 2020 года, поэтому суд назначает наказание по совокупности приговоров на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

Оснований для назначения ему более мягких видов наказания, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, исправления и перевоспитания осужденного. 

В силу наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией совершенного преступления, суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать в силу отсутствия необходимости устанавливать осужденному определенные ограничения (ст. 53 УК РФ). 

С учетом положений ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, осужденному по совокупности приговоров за умышленные преступления средней тяжести, следует назначить исправительную колонию общего режима, с зачетом на основании ст. 72 ч. 3-1 п. (б) УК РФ, в срок отбывания наказания период нахождения осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, с целью направления его в исправительную колонию, изменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

В соответствии ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4575 рублей за участие адвоката Сапожниковой Е.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета государства в силу имущественной несостоятельности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299 УПК, ст.. 303-304 УПК РФ, ст. 307-309 УПК, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию осужденному ФИО1 частично сложить наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 января 2020 года и окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначить осужденному ФИО1- 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания, в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу, эту меру пресечения отменить.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Согласно ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ (редакции Федерального закона РФ № 86 от 3 июля 2018 года) зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 16 января 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (редакции Федерального закона РФ № 86 от 3 июля 2018 года) зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание по приговору суда от 14 января 2020 года период времени с 1 октября 2019 года по 15 января 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 4575 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сапожниковой Е.Г. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. 

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд в тот же срок письменное ходатайство. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника по назначению либо по соглашению, а также вправе отказаться от помощи защитника.

Судья И.Н. Рабозель