Судья Захарова Е.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 января 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Серединой Е.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

осужденного НАМ,

защитника – адвоката Романова О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Романова О.А. в защиту осужденного НАМ на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2023 года, которым

НАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый Куйбышевским районным судом Новосибирской области: 

1) 

<

данные изъяты>;

2) 

<

данные изъяты>;

осужденный Куйбышевским районным судом Новосибирской области:

1) 

<

данные изъяты>;

2) 

<

данные изъяты>;

3) 

<

данные изъяты>;

4) 

<

данные изъяты>;

5) 

<

данные изъяты>,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 20 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2023 года, с 5 декабря 2022 года до 28 февраля 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 28 февраля 2023 года до 28 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 28 апреля 2023 года до 20 ноября 2023 года из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного НАМ и его защитника – адвоката Романова О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Дзюбу П.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда НАМ признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств – 

<

данные изъяты>, в значительном размере.

Преступление совершено им 8 октября 2022 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный НАМ вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Романов О.А. в защиту осужденного НАМ просит приговор суда изменить как несправедливый, смягчить назначенное осужденному наказание.

По доводам жалобы адвоката приговор суда подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного НАМ наказания.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 61 УК РФ о возможном учете при назначении наказания смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, указывает на необоснованный не учет судом смягчающим обстоятельством положительной характеристики осужденного с места проживания.

При этом обращает внимание, что в нарушение положений п. 2 ст. 307 УПК РФ суд не привел мотивы, по которым отверг характеристику осужденного. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Виновность осужденного НАМ в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, и в апелляционной жалобе адвокатом не оспаривается.

Действия НАМ верно квалифицированы, и он правильно осужден судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного НАМ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание НАМ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, состояние здоровья осужденного (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Так, суд справедливо учел, что НАМ ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит беспредметным довод адвоката о том, что положительная характеристика осужденного по месту жительства отвергнута судом, тогда как такая характеристика учтена судом при назначении НАМ наказания в качестве данных о личности осужденного, но вместе с тем не относится к числу обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному признанию смягчающими наказание, а по смыслу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ учет иных обстоятельств, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который ранее судим, суд пришел к правильному выводу о назначении НАМ наказания в виде лишения свободы и верно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не признал их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Размер наказания назначен НАМ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения НАМ наказания с применением положений ст. 73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Верно оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности НАМ, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении НАМ положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание, что преступление совершено НАМ до постановления в отношении него приговора Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2023 года, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом принцип назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюден.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания. 

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе адвокатом, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, в том числе обстоятельствам совершенного преступления, личности осужденного.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом его осуждения по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2023 года за совершение, в том числе (с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ) тяжкого преступления.

Вопреки доводам адвоката, изложенным в суде апелляционной инстанции, нарушений положений ч. 31 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы НАМ времени содержания под стражей судом первой инстанции не допущено. 

Наказание, отбытое НАМ по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2023 года, с 28 апреля 2023 года до 20 ноября 2023 года обоснованно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы, поскольку в указанный период НАМ не содержался под стражей, а отбывал наказание по вступившему в законную силу приговору.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку в его вводной части суд ошибочно указал о том, что ФИО1 ранее судим по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 13 октября 2021 года) по ст. 1581, ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, тогда как окончательное наказание в виде лишения свободы по данному приговору с учетом изменений, внесенных указанным решением суда апелляционной инстанции, назначено НАМ на срок 4 месяца.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить во вводной части приговора, что НАМ ранее судим по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 13 октября 2021 года) по ст. 1581, ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Вносимые изменения основанием к смягчению назначенного НАМ наказания не являются, поскольку сами по себе не влияют на вид и срок наказания, которое отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Романова О.А. в защиту осужденного НАМ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2023 года в отношении НАМ изменить.

Уточнить во вводной части приговора, что НАМ ранее судим по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 13 октября 2021 года) по ст. 1581, ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В остальном этот же приговор суда в отношении НАМ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романова О.А. в защиту осужденного НАМ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Осужденный НАМ вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова