Дело № 1-37/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Пономаревка 12 декабря 2017 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Горяинова М.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Белоусова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке отношении

ФИО1, ... года рождения, родившегося ..., гражданина ..., образование ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... находясь в помещении кафе « ...» расположенного по адресу ... будучи в состоянии опьянении вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, ФИО2 оставила на подоконнике в помещении кафе «... без присмотра свою женскую сумочку, в которой находился кошелек с денежными средствами, убедившись, что в зале кафе он находился один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действую умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, открыв женскую сумочку ФИО2 достал из нее кошелек, откуда вытащил денежные средства в размере ... рублей и ... похитил их, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Осознавая характер содеянного, раскаиваясь в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Белоусов С.И. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании представила заявление и выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства добровольно, после консультаций с защитником, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник адвокат Белоусов С.И. заявил ходатайство о прекращение уголовное дела в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа учитывая наличие обстоятельств, для назначения судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 ходатайство адвоката поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в письменном заявление выразила согласие на рассмотрение деле в особом порядке и прекращении дела, в связи с назначением штрафа. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является лицом, впервые совершившим преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил ущерб потерпевшей и принес ей извинения, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая при определении его размера положения части 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, - тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого ФИО1

Исходя из принципа разумности, суд устанавливает и находит достаточным для уплаты судебного штрафа срок - в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности. Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.Н.Григорьев