У/д № 1-358723/2025

УИД 36RS0005-01-2025-004432-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 20 августа 2025г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Зибровой Т.В., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Данилова С.В., 

при секретаре судебного заседания Бурцевой Е.В., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

персональные данные>, судимой:

1) 04.10.2022 приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 30.12.2022 по отбытии срока наказания, 

2) 25.11.2024 приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2024 года, точные дата и время не установлены в ходе следствия, ФИО2 с целью совершения преступных мошеннических действий, направленных на причинение значительного материального ущерба в отношении ранее ей знакомой ФИО1, разработала план, который включал отдельные действия, объединенные единым умыслом. Используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомой ей ФИО1 и злоупотребляя ими, ФИО2 намеревалась ввести ФИО1 в заблуждение относительно преступного характера своих действий. Действуя умышленно и из корыстных побуждений, она, под предлогом оказания юридической помощи в бракоразводном процессе, намеревалась похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб. Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2 действовала в соответствии с разработанным планом. Не имея надлежащих знаний, опыта и образования в области оказания юридических услуг, она убедила ФИО1, что обладает необходимыми компетенциями для оказания юридической помощи в бракоразводном процессе за вознаграждение. 20 октября 2024 примерно в 18 часов 30 минут, точное время не установлено в ходе предварительного следствия, ФИО2 встретилась с ФИО1 во дворе дома № по ул.Героев Сибиряков г.Воронежа, где в результате доверительных отношений между ними, и введения в заблуждение относительно законности действий ФИО2, ФИО1 передала ей денежные средства в размере 25000 рублей в соответствии с ранее достигнутой договоренностью. Продолжая следовать своему преступному плану, 21 октября 2024 примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено в ходе предварительного следствия, ФИО2 вновь встретилась со ФИО1 во дворе того же дома. ФИО1, введенная в заблуждение и обманутая доверительными отношениями, передала ФИО2 денежные средства в размере еще 11000 рублей в соответствии с ранее достигнутой договоренностью. Таким образом, ФИО2 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в общей сумме 36000 рублей. В результате своих преступных действий она нанесла значительный материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, поддержала свое ходатайство в суде. 

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г.Воронежа Зиброва Т.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая на учете у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства преступления, являющегося умышленным и корыстным, его общественную опасность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания. Данное наказание, по убеждению суда, окажет наибольшее влияние на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Иное наказание не обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 по настоящему приговору совершила умышленное преступление средней тяжести, которое является аналогичным преступлением согласно приговору от 04.10.2022, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не находит указанных в ч.3 ст.68 УК РФ оснований для снижения размера наказания либо назначения более мягкого наказания.

Также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, согласно ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, то есть постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст.73 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Суд возлагает на ФИО2 обязанности в целях её исправления, согласно ч.5 ст.73 УК РФ. 

Суд считает необходимым приговор Советского районного суда г. Воронежа от 25.11.2024 исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до её осуждения приговором от 25.11.2024.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Согласно пп. «г» п. 22(1) Положения, с 01.10.2024 размер вознаграждения адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда составляет 1730 рублей. 

Заявление защитника Данилова С.В., осуществлявшего защиту ФИО2 один рабочий день 20.08.2025 - за участие в судебном заседании, подлежит удовлетворению, исходя из расчета 1730 рублей за день за день занятости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Советского районного суда г.Воронежа от 25.11.2024 исполнять самостоятельно.

Выплатить адвокату филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Адвокатской конторы «Корчагина и Партнеры» Данилову Станиславу Васильевичу, осуществлявшему защиту интересов ФИО2, вознаграждение в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей за счет федерального бюджета.

Реквизиты: получатель Воронежская областная коллегии адвокатов, расчетный счет №

<

***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк России г.Воронежа, БИК 042007681, кор. счет №30101810600000000681, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, для адвоката Данилова С.В.

Копию приговора направить в Управление Судебного департамента Воронежской области для исполнения.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья Н.Н. Кульнева