Дело № 2- 2789/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 06 июня 2018 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е. М., при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С., рассмотрев с участием представителя истца по доверенности ФИО1 в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение и отмене мер по обеспечению иска, наложенных судом по гражданскому делу, разъяснении, что решение суда является основанием для подготовки технических планов и постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных жилых помещений, государственной регистрации права без истребования дополнительных документов по заявлению собственников жилых помещений, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд отменить меры по обеспечению иска в виде ареста жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенного определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, признать за нею право собственности на жилые помещения № в указанном жилом доме, в решении суда указать, что оно является основанием для подготовки технических планов и постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных жилых помещений, государственной регистрации права без истребования дополнительных документов по заявлению собственников жилых помещений.

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи жилых помещений, находящихся в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке площадью 697 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ответчик, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. 

По условиям указанного договора стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи жилых помещений (доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом) на условиях, содержащихся в предварительном договоре. Истец ссылается на исполнение ею своих обязательств по предварительному договору в части оплаты ответчику стоимости помещений в полном объеме, что подтверждается расписками. 

Однако в 2015 году собственниками названного жилого дома была проведена его реконструкция и переоборудование: переоборудованы подвал в цоколь и крыша - в мансардный этаж, в результате чего изменились номера помещений и этажность относительно указанной в предварительных договорах купли-продажи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выдан технический паспорт на жилой дом, который является документом, содержащим описание такого объекта (отображены местоположение, размеры и площади строения). Жилой дом внесен в государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый номер. После завершения работ по реконструкции вышеуказанного объекта составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь и нумерация жилых помещений изменилась. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранен в реконструированном, переустроенном состоянии жилой дом площадью 1659,6 кв. м., числом этажей надземной части - 5 (3+цоколь + мансарда), год постройки - 2014, расположенный на земельном участке площадью 697 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений №№, право собственности за ФИО3 признано на помещения №, №. Из кадастровой выписки следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок поставлен на государственный кадастровый учет. 

Истец указывает, что летом 2017 года между нею и ФИО3 был повторно заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, находящегося в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке площадью 697 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязуется заключить основной договор купли-продажи жилого помещения № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания пунктов 7.3 вышеуказанных предварительных договоров следует, что в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи, вторая сторона вправе обратиться в установленном законом порядке в суд с требованием о признании права собственности на жилое помещение. 

Однако определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные жилой дом и земельный участок Центральным районным судом г. Сочи наложен арест по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 

В связи с этим, со слов ответчика ФИО3, последний не может выполнить условия предварительных договоров, заключенных с ФИО2 

Истица считает, что наложение ареста на весь дом нарушает права и законные интересы остальных пользователей помещений, препятствует им в оформлении документов, до настоящего времени ответчик не предпринимает мер к исполнению своих обязательств по предварительному договору: не регистрирует свое право собственности на жилые помещения, соответственно, передача жилых помещений и регистрация права собственности во внесудебном порядке невозможны, и защитить свои права иным способом, нежели выбранным истцом по настоящему спору, не представляется возможным. 

В настоящее время спорное жилое помещение истцу фактически передано, находится в его владении, то есть все обязательства, предусмотренные условиями предварительных договоров, фактически сторонами исполнены. Истец несет бремя содержания помещений, вносит плату за содержание и ремонт, коммунальные услуги. Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что граждане, заключившие те или иные договоры, предметом которых является передача жилого помещения во вновь построенном доме, вправе заявлять требования о признании за ними права собственности на такое жилое помещение в случае неисполнения другой стороной своих обязательств. Истица ссылается также на то, что, разрешая подобные гражданско-правовые споры, суды, удовлетворяя требования истцов, руководствуются нормами Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 12, 218, 219, 309, 310, 429, 432, 433, 454, 487), ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". Основные договоры до настоящего времени не заключены по независящим от истцов причинам, оформление права собственности истцов на жилые помещения не производится, поскольку акт реализации договора до настоящего времени не подписан.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, направила в суд своего представителя с доверенностью, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежаще, направил в суд письменное заявление, в котором исковые требования ФИО2 признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 об исключении спорных помещений № из мер по обеспечению иска в виде ареста жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенного определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно пункта 1 статьи 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные жилой дом и земельный участок Центральным районным судом г. Сочи наложен арест по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 21).

На основании статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (п.1), вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (п.2). 

Таким образом, правом обращения в суд с требованиями об отмене мер по обеспечению иска обладают лица, участвующие в деле.

Как следует из материалов дела и содержания определения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО2 участником гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 не является, следовательно, право требовать отмены обеспечительных мер по гражданскому делу, участником которого она не являлась, у истца отсутствует.

Помимо этого, исковое требование истца ФИО2 об освобождении из обеспечительных мер спорных помещений не может быть удовлетворено, поскольку, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Так, ст. ст. 209, 216 ГК РФ к числу вещных имущественных прав отнесены: право собственности; право пожизненного наследуемого владения земельным участком; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; сервитуты; право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом.

Материалами дела наличие какого-либо вещного права у истицы на спорные помещения № в вышеуказанном жилом доме не установлено.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение № общей площадью 27, 8 кв.м., расположенное в жилом доме с кадастровым номером № по 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями заключенного предварительного договора, стороны приняли на себя обязательства в будущем, а именно в 4 квартале 2012 года, заключить основной договор купли-продажи. 

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи помещений, указанных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не заключили. 

Доказательства, подтверждающие направление предложения о заключении основного договора купли-продажи до истечения срока, предусмотренного предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик суду не предоставили. 

Следовательно, правоотношения сторон, возникшие на основании указанного предварительного договора, прекращены по окончании срока действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ФИО3 предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, общей площадью 27,8 кв.м., из них жилой площадью 19,5 кв.м., санузел - 3,2 кв.м., кухня 5,1 кв.м., находящегося на третьем этаже жилого дома площадью 1659,6 кв.м., числом этажей надземной части - 5 (3+цоколь+мансарда), год постройки - 2014 г., расположенного на земельном участке площадью 697 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, при этом не указывает дату заключения предварительного договора.

В соответствии с условиями заключенного предварительного договора стороны обязуются в будущем, до 20.12.2017г., заключить основной договор купли-продажи указанных жилых помещений № в указанном жилом доме в течение трех календарных дней со дня получения выписки из единого государственного реестра прав в качестве документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на его имя. 

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. 

Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Предварительный договор обусловливает возникновение обязанности заключить основной договор, а не прав и обязанностей в отношении имущества, работ или услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество.

Заключение предварительного договора обусловливает возникновение у договаривающихся сторон обязанности заключить основной договор на условиях, оговоренных в предварительном соглашении. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги.

В соответствии ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор, а в случае отсутствия данного срока, основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства сторон предварительного договора прекращаются, если в течение срока предварительного договора стороны не заключат основной договор, либо одна из сторон не направит другое предложение заключить этот договор.

С учетом положений ст. 429 ГК РФ относительно срока предварительного договора, а также того обстоятельства, что основной договор истцом и ответчиком заключен не был, обязательства по заключенному предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекратились ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по заключенному предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ., прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о приобретении права собственности суд исходит из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Предъявленный в обоснование исковых требований договор от ДД.ММ.ГГГГ оценен судом как предварительный договор, содержание которого представляет собой обязательство сторон по заключению в будущем договора о продаже имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Поскольку свои намерения по продаже имущества путем заключения основного договора стороны не реализовали, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество следует отказать в связи с их необоснованностью.

Кроме того, как следует из искового заявления ФИО2, спорное жилое помещение с условной нумерацией 19, площадью по договору 29,0 кв.м., по техническому паспорту с номером 104-106 площадью 27,8 кв.м. закреплено за ФИО5 

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах суд не может принять признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО2, заявленных по данному делу, поскольку оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на помещение №, расположенное в вышеуказанном жилом доме, не подлежат удовлетворению, следовательно, решение суда по данному делу не является основанием для подготовки технических планов и постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных помещений, государственной регистрации права без истребования дополнительных документов по заявлению собственников жилых помещений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае суд приходит к выводу, что истицей избран неверный способ защиты права путем заявления требований о признании права собственности на основании предварительного договора купли-продажи, и она вправе защитить свои права иным предусмотренным законодательством способом, обратившись в суд с указанным требованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об исключении жилого помещения № общей площадью 27,8 кв.м., из них жилой площадью 19,5 кв.м., санузел - 3,2 кв.м., кухня 5,1 кв.м., находящегося на третьем этаже жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 697 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, из обеспечительных мер в виде ареста жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 697 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, наложенного определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании права собственности на жилое помещение № общей площадью 27,8 кв.м., из них жилой площадью 19,5 кв.м., санузел - 3,2 кв.м., кухня 5,1 кв.м., находящееся на третьем этаже жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 697 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, разъяснении, что судебный акт по данному спору является основанием для подготовки технических планов и постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных помещений, государственной регистрации права без истребования дополнительных документов по заявлению собственников жилых помещений - отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: