Дело № 10-34/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» ноября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Мухарамова Э.Р., 

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Туктарова И.Р., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шакировой Д.Ю., 

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Уфы, гражданин РФ, имеющий среднее-специальное образование, проживающий по 

<

адрес>11 г. Уфы, зарегистрированный по 

<

адрес> г. Уфы, не состоящий в браке, не работающий, инвалид 2 группы, судимый ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишениясвободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 3 дня, наказание отбыто, судимость не погашена, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что приговор является не справедливым, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд был обязан применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в возражении на апелляционную жалобу осужденного просит смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала апелляционную жалобу ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.Так, постановляя приговор в соответствии с положениями статей 314-317 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Виновность осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена приговором и сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, мировой судья привел в приговоре мотивы принятия решения, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, обсудив при этом и данные о личности ФИО1 и наличие у него тяжелых заболеваний, инвалидности 2 группы.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С данным выводом суд апелляционной инстанции также соглашается.

Мировой судья привел в приговоре мотивы, по которым не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований, влекущих отмену или изменение приговора в части назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья:А.Х.Рамазанова