Дело № 2-5414/2023

73RS0001-01-2023-005922-64 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 ноября 2023 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортком», администрации г. Ульяновска о взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Фортком», администрации г. Ульяновска о взыскании материального ущерба. 

Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Fluence с государственным регистрационным знаком №, 2012 года выпуска. 29 июля 2023 года в период времени с 17 часов 10 мин по 17 часов 15 мин на её автомобиль, припаркованный по адресу: г

<

адрес> порывом сильного ветра оторвало ветку с дерева и она повредила крышку багажника, разбила заднее стекло, задний бампер, фару заднюю левую, заднюю часть крыши машины, образовались множественные царапины по всей задней части автомобиля. Указанное событие было зафиксировано ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска. По материалам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №№ г.). Участок местности, где росло дерево с которого упала ветка, относится к прилегающей территории дома 

<

адрес> управление дома возложено на управляющую компанию ООО «Фортком», с которой у неё заключен договор управления многоквартирным домом. 

Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с п.п. 1.8, 3.8.3 которых техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями. Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. У неё имеются фотографии с места события, из которых явно видно, что ветки имели поражения стволовой гнилью, утратили свою механическую устойчивость, что и привело к слому части дерева под воздействием ветра. Согласно Справке Ульяновского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 15.08.2023, 29.07.2023 в Ленинском районе города Ульяновска наблюдался очень сильный ветер, что не квалифицируется как чрезвычайная ситуация. Таким образом, обязанность по возмещению ущерба лежит именно на управляющей компании.

Согласно акту экспертного исследования №№ от 03.08.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля оставляет 209 400 руб. 00 коп.

Просила взыскать с ООО «Фортком», администрации г. Ульяновска стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 209 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 7000 руб., расходы за получение информации о состоянии окружающей среды в размере 1165 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности – 2200 руб., 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, Управление по благоустройству администрации города Ульяновска, Финансовое управление администрации города Ульяновска, МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом..

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что в действиях истца имелась грубая неосторожность, поскольку с учетом имеющихся в тот день погодных условий она не должна была парковать свой автомобиль в непредусмотренном для этого месте вблизи от деревьев. Заявленные истцом повреждения и стоимость восстановительного ремонта не оспаривала.

Представители ответчика ООО «Фортком» в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что земельный участок, на котором росло дерево не относится в придомовой территории.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, Управления по благоустройству администрации города Ульяновска, Финансового управления администрации города Ульяновска, МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником автомобиля Renault Fluence с государственным регистрационным знаком №, 2012 года выпуска. 29 июля 2023 года указанный автомобиль получил механические повреждения в результате падения дерева, расположенного на земельном участке рядом с домом 

<

адрес> 

Факт обрушения дерева на транспортное средство истца зафиксирован сотрудниками полиции, которые были вызваны на место происшествия и составили протокол осмотра места происшествия от 30.07.2023. Согласно данному протоколу на автомобиле истца зафиксированы следующие механические повреждения: крышка багажника, разбито заднее стекло, задний бампер, фара задняя левая,задняя часть крыши машины, царапины по всей задней части машины.

По результатам проверки обращения истца постановлением от 02.08.2023 Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно досудебной оценке ущерба ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 209 400 руб.; расходы истца по оценке ущерба – 7000 руб.

Факт падения дерева на автомобиль ФИО3, факт причинения ей в результате этого материального ущерба, размер ущерба, а также место падения дерева представителем администрации города Ульяновска в судебном заседании не оспаривались.

Доказательств того, что обрушение дерева произошло вследствие какого-либо механического или физического воздействия, суду представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что дерево, часть которого упала на автомобиль, произрастало на землях общего пользования. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса и многолетние насаждения, относятся к недвижимым вещам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. 

Согласно решению Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 года № 90 (ред. от 21 декабря 2022 года) «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска» в структуре администрации города Ульяновска создано Управление по благоустройству администрации города Ульяновска.

Управление по благоустройству администрации города Ульяновска является структурным подразделением администрации г.Ульяновска, но не является самостоятельным юридическим лицом. Данное управление в пределах своей компетенции осуществляет функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления в области организации благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск». 

К объектам благоустройства муниципального образования «город Ульяновск» относятся, в том числе, территории общего пользования, в том числе: бульвары; парки; скверы; площади; набережные; городские пляжи; зеленые насаждения и малые архитектурные формы на улицах и автомобильных дорогах местного значения муниципального образования «город Ульяновск».

Согласно статье 2 Федерального закона № 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно п.19 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения относятся к вопросам местного значения городского поселения.

В целях реализации Федерального закона № 131-ФЗ решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с п. 1.1. Правил благоустройства они устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск" (далее - город Ульяновск).

Согласно пункту 2.1 указанных Правил физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, администрация города Ульяновска, ее отраслевые (функциональные), территориальные органы и структурные подразделения должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для надлежащего содержания объектов благоустройства на всей территории города Ульяновска.

В силу п.3.1 Правил благоустройства благоустройство территории города Ульяновска заключается в проведении мероприятий, установленных настоящими Правилами, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территории города Ульяновска и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 4.1 указанных Правил мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов) по установленным нормам; направление в уполномоченный орган заявления о необходимости сноса сухих, аварийных деревьев и кустарников с корчевкой пней; посадку деревьев и кустарников; подсев газонов; санитарную обрезку растений; удаление поросли, стрижку и бронирование живой изгороди; посадка деревьев при необходимости.

Зеленый фонд города Ульяновска представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах города Ульяновска. К зеленым насаждениям относятся деревья, кустарники, цветники и естественная травянистая растительность (пункт 24.1 Правил благоустройства).

Пункт 24.3 раздела 4 Правил благоустройства предусматривает, что структура и размещение зеленого фонда определяются в соответствии со сводом правил СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", Генеральным планом города Ульяновска, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск", проектами планировки территорий, материалами парко- и лесоустройства, а также проектами озеленения территорий города Ульяновска.

В силу п. 5.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Согласно п.5.2 данных Правил основными составляющими системы оценки озелененных территорий являются:

- оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства;

- выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений;

- разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства;

- прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный).

Оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами (п.5.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений).

Согласно п. 5.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

Пунктами 5.7, 5.9, 5.10 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений предусмотрено, что ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Материалы всех видов ежегодной оценки обобщаются и оформляются по прилагаемой форме (Приложение 9, форма 1).

Пункт 25.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» предусматривает, что аварийные (опасные) деревья подлежат сносу либо обрезке. 

К аварийно опасным относятся деревья: утратившие свою механическую устойчивость; резко изменившие наклон ствола с полеганием к земной поверхности после воздействия экстремальных погодных условий, сухие, усыхающие, перестойных пород с мягколиственной древесиной с признаками гнили и ломкими ветвями.

Согласно пункту 25.13 Правил благоустройства Собственники зеленых насаждений, а также лица, ответственные за содержание зеленых насаждений, ведут учет сноса, обрезки, пересадки зеленых насаждений, а также вновь создаваемых компенсационных насаждений на отведенных и прилегающих, а также подведомственных территориях.

Таким образом, повреждение автомобиля истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения Управлением благоустройства администрации г. Ульяновска своих обязанностей, по своевременной оценке состояния указанного дерева, произрастающего на территории муниципального образования, что привело к возникновению рассматриваемого события и причинению ущерба истцу.

Доказательств обратного, как и сам факт нахождения места происшествия вне зоны ответственности администрации города Ульяновска, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ и муниципальных образований, по специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение, что полномочия в части организации благоустройства в г. Ульяновске в настоящее время возложены на Управление благоустройства администрации г. Ульяновска, которое является структурным подразделением администрации г.Ульяновска, но не является самостоятельным юридическим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца 29 июля 2023 года нельзя признать случайным, оно произошло вследствие ненадлежащего исполнения уполномоченным органом муниципального образования «город Ульяновск» своих обязанностей, в результате бездействия ответчика по выявлению насаждений, имеющих плохое состояние, отсутствия должного контроля за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке вдоль дорожного полотна.

В связи с тем, что земельный участок, где расположено дерево, с которого обрушились ветки на припаркованный автомобиль истца, не относится к придомовой территории многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, что подтверждается планом границ земельного участка по 

<

адрес> и не оспаривалось сторонами, и в ходе разрешения настоящего спора установлены условия, необходимые для возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу ФИО3 ущерб лежит на муниципальном образовании «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска, а в удовлетворении требований к ООО «Фортком» следует отказать.

При определении стоимости причиненного истцу ущерба суд руководствуется представленным им экспертным заключением ИП ФИО2 №№ от 03.08.2023, согласно которому стоимость устранения дефектов составляет 209 400 руб.

Указанный размер ущерба представителем администрации города Ульяновска не оспорен, каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы от участников процесса не поступило. Сомневаться в объективности стоимости ремонта у суда оснований не имеется. Других доказательств величины причиненного истцу материального ущерба суду не представлено.

Поэтому с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО3 подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба 209 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 7000 руб..

Обстоятельств, освобождающих муниципальное образование «город Ульяновск» от ответственности, судом не установлено. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что в юридически значимый период времени ответчик надлежащим образом контролировал состояние зеленых насаждений на 

<

адрес>, в том числе состояние упавшего дерева, стороной ответчика не представлено.

Доводы представителя администрации города Ульяновска об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба ввиду того, что падение дерева вызвано погодными условиями и ураганным ветром, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из ответа Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 27.10.2023 №ИВ-177-6361 следует, что в период с 19 часов 28 июля до 19 часов 29 июля 2023 г. от Ульяновского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - Ульяновский ЦГМС – филиал ФГБУ «Приволжское УГМС») Главным управлением МЧС России по Ульяновской области был получен прогноз погоды по городу Ульяновску: день: Переменная облачность, местами кратковременный дождь, гроза, Ветер юго-восточный 7-12 м/с, при грозе шквалистое усиление ветра 15-20 м/с. Температура +32, +37.

29 июля 2023 года в 09 часов 00 минут объявляется «оранжевый» уровень опасности: в ближайшие 1-2 часа с сохранением вечером 29 июля и ночью 30 июля местами ожидается: гроза, ливни, крупный град, шквал 25-28 м/с.

Режим «Чрезвычайная ситуация» по погодным условиям 29.07.2022 на территории Ульяновской области не вводился.

Согласно утвержденным приказом МЧС России от 04.10.2021 № 666 критериям информации о чрезвычайных ситуациях сильным, в том числе шквалистым, ураганным, ветром признается ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с.

Данный документ согласуется и со справкой представленной истцом из Ульяновского центра по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды – филиал ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 15.08.2023, где указано, что днем 29 июля наблюдался сильный ветер в сочетании с ливнем и градом.

Таким образом, падение дерева произошло не вследствие неблагоприятных метеорологических условий.

Не может служить основанием для освобождения администрации г. Ульяновска от гражданско-правовой ответственности ссылка его представителя на то, что ФИО3 припарковала свой автомобиль в неположенном месте. В материалах дела не имеется доказательств того, что в месте, где был припаркован автомобиль истца, стоянка транспортных средств запрещена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец сослался на то, что в связи с повреждением автомобиля, были нарушены его имущественные права.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан по заявленному истцом требованию, то его требования о возмещении ему за счет ответчика морального вреда не подлежат удовлетворению».

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является администрация города Ульяновска, на правоотношения которой с истцом не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», оснований для взыскания штрафа у суда не имеется. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что для обращения в суд с настоящим иском ФИО3 получала 15.08.2023 справку о состоянии окружающей среды в день причинения ущерба 29.07.2023, и данный документ имеется в материалах дела, признан судом допустимым доказательством, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости справки о состоянии окружающей среды.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца ФИО3 на оплату услуг представителей в сумме 20 000 руб. подтверждаются договором от 22.09.2023 и квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. не являются завышенными, соответствуют принципу разумности, сложности дела, количеству судебных заседаний с участием представителя истца, объему оказанных юридических услуг, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Материалами дела подтверждено, что интересы истца в судебном заседании на основании нотариальной доверенности от 30.11.2023 г. представляли ФИО6 и ФИО4 Из данной доверенности следует, что она выдана в связи с рассматриваемым спором о возмещении ущерба, причиненного автомашине истца в результате падения дерева Оригинал доверенности приобщен к материалам дела. В связи с чем понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к администрации города Ульяновска о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации г.Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 209 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы за получение информации о состоянии окружающей среды в размере 1165 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб.

В удовлетворении остальной части требований к администрации города Ульяновска, в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Фортком» ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2023.