Дело № 2-5703/2024

УИД 59RS0007-01-2024-006023-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемова О.А., 

при секретаре Моисеенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ОМОDА С5, государственный номер № под управлением ФИО8 и транспортного средства Kia АМ, государственный номер № под управлением ФИО2, собственник – ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО7 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ОМОDА С5, государственный номер № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП и собственника тарнспортного средства на момент события не застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ОМОDА С5, государственный номер № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО8 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения- «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства 157 086,53 руб.

На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 157 086,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 342 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 186 руб.

Представитель истца просит рассмотреть дело без участия, на требованиях настаивает, обстоятельства, указанные в иске, поддерживает.

Ответчики ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судом направлялись судебные извещения в адрес ФИО2, ФИО3, однако, ответчики не являются на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения. 

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания. 

Третье лица ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ОМОDА С5, государственный номер № под управлением ФИО8 и транспортного средства Kia АМ, государственный номер № под управлением ФИО2, собственник – ФИО3

Из объяснений ФИО6, данных в ГИБДД, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 следовал в качестве водителя на автомобиле Kia АМ, государственный номер № по 

<

адрес> по придомовой территории со скоростью 12 км/ч. На дороге было асфальтное покрытие. Состояние дорожного покрытия гололед. На машине были включены габариты и ближний свет фар. Профиль дороги горизонтальный, видимость впереди 10 м, светло. Когда он поворачивал из-за дома, не справился с управлением и врезался в стоящий справа автомобиль ОМОDА. В результате столкновения на его автомобиле имеются повреждения бампера. В результате столкновения пострадавших нет. В автомобиле двигался один, ремнем безопасности был пристегнут. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к хозяину автомобиля обратились сотрудники полиции.

Из объяснений ФИО3, данных в ГИБДД, следует, что он является владельцем автомобиля Kia АМ, государственный номер № серебристого цвета. Автомобиль стоит всегда около дома. ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 к нему обратился его друг ФИО7, он был в трезвом виде. ФИО3 не сомневался в его невменяемости, считал, что у него имеется водительское удостоверение. ФИО7 попросил автомобиль проехать до дома перевести вещи. На следующий день к нему обратился сотрудник полиции, от которого он узнал, что его автомобиль был участником ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО3 не была застрахована по полису ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения, а именно ФИО7 управлял транспортным средством не застрахованным по полису ОСАГО, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого водитель ФИО7 совершил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем Kia АМ, государственный номер № не имея права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого водитель ФИО7 совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем Kia АМ, государственный номер №, допустил наезд на стоящий автомобиль ОМОDА С5, государственный номер №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителя ФИО2 было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО8 застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО (л.д.16).

ООО «СК «Согласие» выдало потерпевшему направление на предварительный осмотр/дефектовку ТС. (л.д.18). Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

ООО «СК «Согласие» организовало и произвело ремонт транспортного средства ФИО8 Согласно акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой выплаты составила 157 086,53 руб. (л.д.21-22).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело оплату ООО «Сатурн-Р-Атлас» за ремонт в размере 157086,53руб. (л.д.29).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя транспортного средства Kia АМ, государственный номер №- ФИО2, собственником транспортного средства Kia АМ, государственный номер № является ФИО3 Собственник транспортного средства не застраховал автомобиль по договору ОСАГО и переда управление данным автомобилем ФИО2, зная, что полиса ОСАГО не имеется. Автомобиль потерпевшего ФИО8 отремонтирован, и выплачено страховое возмещение на счет ремонтной организации в размере 157 086,53 руб. К ООО «СК «Согласие» перешло право требования, выплаченного страхового возмещения в размере 157 086,53 руб. к лицу, ответственному по чей вине был поврежден автомобиль ФИО8, а также собственнику транспортного средства. Ответчики возражений, доказательств возмещения ущерба не представили.

Требования ООО «СК «Согласие» основаны на нормах права, обоснованы, следовательно, требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб в размере 157 086,53 руб. на оснований положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 342 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а также понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчиков в сумме 186 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений №. (л.д.30).

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 342 руб., почтовые расходы в размере 186 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 157 086,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 342 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. 

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Подлинное решение находится в деле № 2-5703/2024 

Свердловского районного суда города Перми