УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чугунов П.В.                                                                   Дело №22-1130/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                     21 июля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Страшнова Д.К.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Макарова А.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Макарова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2025 г., которым отказано в удовлетворении  ходатайства осужденного 

ФИО1, 

***, отбывающего наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.  

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе защитник Макаров А.А. просит отменить судебное решение и вынести новое – удовлетворить ходатайство осуждённого. 

В обоснование, обращает внимание на то, что осуждённый имеет поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, трудоустроен, нареканий по месту работы нет, в полном объеме признал вину, раскаялся.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый и его защитник  поддержали доводы жалобы; прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с несостоятельностью её доводов, судебное решение – оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения по следующим основаниям. 

В ч. 4 ст. 7 УПК РФ установлено, что определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Как показало изучение представленных материалов, обжалованное постановление в отношении ФИО1 указанным выше требованиям не отвечает.

Так, исследовав в рамках судебного заседания представленные материалы, заслушав участников процесса, включая и представителя ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. 

Указывая в судебном решении данный вывод, суд не привел фактических обстоятельств, подтверждающих его обоснованность. 

Вместе с тем, при принятии решения суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. 

Как следует из положений, предусмотренных ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 был признан виновным по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ приговором Самарского гарнизонного военного суда от 16 июля 2024 г.    и ему было назначено наказание  в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии - поселении.  

За время отбывания наказания имеет одно поощрение в виде объявления благодарности за добросовестное отношение к труду, нарушений не допускал, трудоустроен с 13 декабря 2024 г., по месту работы характеризуется положительно, обучается в ФКП образовательного учреждения № *** с сентября 2024 г. Где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого.   

Указанные выше сведения свидетельствуют о том, что поведение осужденного за истекший период отбывания наказания носило положительный характер. 

Осуждённый отбыл часть срока, после которого возможно неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменить принудительными работами.

Предусмотренных законом ограничений по возрасту или по состоянию здоровья для замены в отношении ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.   

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положительное поведение осужденного за истекший период отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду, характеристику от администрации исправительного учреждения, мнение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно  принудительными работами. 

По состоянию на 21 июля 2025 г., как это следует из материалов дела, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 1 месяц 25 дней.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное судебное решение в силу положений п. 1 ст. 389.15, п. 1            ст. 389.16, 389.17 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного решения, которым необходимо ходатайство осуждённого удовлетворить, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 1 месяц 25 дней, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства. 

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, суд апелляционной инстанции находит необходимым определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2025 г.  в отношении ФИО1 отменить с вынесением нового судебного решения. 

Ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Самарского гарнизонного военного суда от 16 июля 2024 г., более мягким видом наказания – принудительными работами, удовлетворить. 

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Самарского гарнизонного военного суда от 16 июля 2024 г. более мягким видом наказания - принудительными работами на срок  1 год 1 месяц 25 дней, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденной в доход государства. 

Обязать осуждённого ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий