Судья Барчо Р.А. Дело № 33-2784/2025

(номер дела в суде первой инстанции 2-1869/2025)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2025 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Муращенко М.Д., изучив апелляционные жалобы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 сентября 2025 года по исковому заявлению ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л А:

решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 сентября 2025 года исковые требования ФИО8 удовлетворены частично.

На указанное решение ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7 поданы апелляционные жалобы, в которых они просят его отменить, в удовлетворении требований отказать полностью.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, до принятия апелляционной жалобы к производству, приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения ввиду следующего.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Так, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда и исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки в порядке статьи 200 ГПК РФ.

В случае удовлетворения судом требований о признании сделки недействительной и приведении сторон в первоначальное положение, в резолютивной части решения указывается на восстановление записи в ЕГРН о праве собственности продавца.

Также в резолютивной части решения не указано, к кому заявлены и разрешены уточненные исковые требования ФИО8

В связи с изложенными обстоятельствами дела суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований о совершении процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело апелляционным жалобам ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 сентября 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании сделок недействительными снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Д. Муращенко