РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североморск 29 мая 2020 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Бутиной Н.М., с участием представителя истца – ФИО1, представителя соответчика - начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Северрегионжилье) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальников Северрегионжилье и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» (далее – ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС), связанных с отказом в принятии на учет в составе семьи истца дочери его жены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, касающейся отказа в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений в составе его семьи дочери его жены, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязать данного соответчика внести в названное решение соответствующие изменения, указав о принятии дочери его жены на указанный учет. Также, ФИО3 просит взыскать с филиала ФКУ ОСК СФ – 2ФЭС в его пользу 40 000 руб. - в счет понесенных им расходов по оплате услуг представителя, и 300 руб. – в счет расходов по уплате государственной пошлины за обращение с иском в суд.

В обоснование иска ФИО3 указал, что он, имея состав семьи из 4 человек, включая совершеннолетнюю дочь его жены, и, постоянно совместно проживая с ней в квартире по месту службы, которая получалась им от военного ведомства, в том числе, на данную дочь, пожелал в избранном месте жительства обеспечиться жильем в форме жилищной субсидии. При этом, дочь его жены, наряду с ним и другими членами его семьи, постоянно совместно с ним зарегистрирована и проживает, ведет с ними общее хозяйство. Несмотря на это, жилищный орган своим спорным решением принял его на жилищный учет без дочери жены, что является незаконным и необоснованным. 

В суде представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивал и дал пояснения, схожие по своим сути и содержанию приведенным выше обоснованиям.

Представитель соответчика - начальника Северрегионжилье - ФИО2 в суде просил в удовлетворении иска ФИО3 отказать, считая оспариваемое решение представляемого им жилищного органа законным и обоснованным.

Административные истец ФИО3 и соответчик, начальник филиала ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС, привлеченный к участию в деле по вопросу распределения судебных расходов, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в суде административного иска ФИО3, копии его учетного дела, включающей его заявление в Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ и принятое по нему решение от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из его послужного списка, список распределения служебного жилого помещения и ордер на его получение, справок формы 9, ФГКУ «

<

данные изъяты>», МБОУ «Гимназия №» 

<

адрес> и войсковой части №, копии паспортов М-вых и К., их свидетельств о рождении и о заключении брака, договора возмездного оказания юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО3, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет и заключив первый контракт об ее прохождении ДД.ММ.ГГГГ, проходит ее на воинской должности в войсковой части №, в 

<

адрес> 

По месту прохождения военной службы ФИО3 на состав семьи из 4 человек, включая его жену – М., брак с которой у них заключен ДД.ММ.ГГГГ, их совместного сына – М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и дочь его жены от первого брака – К., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ обеспечен служебной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом, дочь жены истца, К., являясь 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, продолжает совместное с истцом проживание по названному выше адресу регистрации. 

Учитывая обстоятельства достижения 20-ти летней общей продолжительности военной службы, ФИО3 с момента его обращения в Северрегионжилье, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения данного жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ № принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений по избранному после увольнения месту жительства, в 

<

адрес>, с формой обеспечения жильем в виде жилищной субсидии. Однако, данным жилищным органом в том же решении в признании нуждающимся в жилье дочери жены истца– К., ДД.ММ.ГГГГ, в составе его семьи было отказано по причине не соответствия последней требованиям ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по возрасту и нахождению на обучении в образовательных организациях по очной форме.

Свидетели М. и К., жена и ее дочь, каждый в отдельности, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в суде показали, что с ДД.ММ.ГГГГ семья М-вых в составе истца, его жены, их сына и дочери жены истца, К., совместно зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, а также все совершеннолетние члены этой семьи, имея общий семейный бюджет, работают в 

<

адрес> и ведут с истцом общее хозяйство. При этом, К. уточнила, что желает обеспечиться жильем для постоянного проживания в составе семьи истца по избранному им месту жительства.

Обстоятельства совместного с истцом, в составе его семьи, проживания К. по указанному адресу подтвердила и допрошенный в суде свидетель Щ., соседка по подъезду, проживающая в 

<

адрес>, которая уточнила, что, являясь старшей по их подъезду и осуществляя в той же связи перепись жильцов и снятие показаний счетчиков, практически постоянно наблюдает условия проживания семьи М-вых, а также практически ежедневно фиксирует обстоятельства помощи К. семье истца по хозяйству, по выгуливанию их собаки, а иногда - по приготовлению пищи для семьи.

Из смысла части 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

При этом, к указанной категории военнослужащих - граждан, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, относятся, в том числе, прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года.

Из содержания пункта 5 статьи 2 названного Федерального закона также следует, что социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. При этом, к членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Не содержат противоречий вышеприведенному законодательству и «Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 № 1280, пунктами 1 и 5 которой определено, что решения о принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений принимаются уполномоченным органом в отношении военнослужащих, с учетом членов их семей, а пунктом 7 той же Инструкции и приложением № 4 к ней также установлено, что уполномоченный орган ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, в котором в обязательном порядке также указываются все члены семьи военнослужащего, принятого на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. 

Из вышеприведенного законодательства следует, что желание главного старшины, заключившего контракт о прохождении военной службы после 1.01.1998 и достигшего 20 лет ее общей продолжительности, обеспечиться жильем для постоянного проживания в избранном месте жительства порождает обязанность уполномоченного жилищного органа по признанию его и членов его семьи, нуждающимися в получении такого жилья, в том числе, в форме обеспечения жильем в виде жилищной субсидии. При этом, круг членов семьи такого военнослужащего, на который распространяются указанные социальные гарантии, не ограничивается перечнем п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и может быть расширен другими федеральными законами, а признание лицом, совместно проживающим с таким военнослужащим - дочери его жены, ведущей с ним общее хозяйство, - не требует судебного порядка. 

Об этом указано в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ФЗ от 29.12.2004 №188-ФЗ), которая дает исчерпывающие разъяснения по определению круга лиц, являющимися членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым закон безоговорочно относит постоянно проживающих супруга, детей и родителей данного нанимателя, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, но при условии, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Кроме того, в исключительных случаях закон допускает признание членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и иных лиц, но в судебном порядке

Анализ указанного выше законодательства позволяет прийти к выводу о том, что при разрешении жилищных споров, связанных с обеспечением военнослужащего жилым помещением для постоянного проживания, в том числе, в форме обеспечения жильем в виде жилищной субсидии, постоянно проживающая с данным военнослужащим и ведущая с ним общее хозяйство дочь его жены, подлежит обязательному учету в качестве члена семьи указанного военнослужащего. 

Данный вывод суда полностью согласуется с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 25-ых постановлений от 2 июля 2009 года № 14 и от 29 мая 2014 года № 8, согласно которых, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса России, а в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма следует учитывать его супругу, детей и родителей, а также проживающих совместно с ним других родственников, к которым относятся любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи, независимо от степени родства по восходящей и нисходящей линии. При этом, согласно тех же разъяснений, членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица (например, лицо, проживающее совместно с нанимателем без регистрации брака), но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что действия начальника Северрегионжилье, связанные с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания в составе семьи административного истца дочери его жены – К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и незаконными, нарушающими жилищные права истца.

В указанной связи, для восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым возложить на начальника Северрегионжилье обязанность по внесению изменений в решение от ДД.ММ.ГГГГ №, указав о принятии К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в избранном месте жительства с формой обеспечения в виде жилищной субсидии, в составе семьи истца ФИО3. 

При принятии решения суд считает, что трехмесячный процессуальный срок на обращение с административным иском в суд ФИО3 не пропущен, поскольку срок начал свое течение не ранее дня принятия начальником Северрегионжилье решения от ДД.ММ.ГГГГ №, а иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. При этом, полномочия и правомочность принятия ответчиком, жилищным органом, спорного решения у суда не вызывает сомнений, они объективно подтверждаются законодательством, включающим Распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказы Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Рассматривая требования ФИО3 о возмещении понесенных им расходов на общую сумму 40300 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, представитель ФИО1 в интересах ФИО3 подготовил в суд рассматриваемый по данному делу иск и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании, а по результатам рассмотрения дела иск удовлетворен. При этом, ФИО3 в лице ФИО1 для подачи иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., а также ФИО3 уплачено и ФИО1 принято 40000 руб. в счет оплаты услуг последнего по подготовке, направлению и сопровождению иска в суде, и данные свои расходы истец просит взыскать с филиала ФКУ ОСК СФ – 2ФЭС, где Северрегионжилье состоит на финансовом обеспечении. 

На основании статей 103 и 106 КАС РФ суд относит к судебным расходы ФИО3 по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., признает их необходимыми и относящимися к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 111 и 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в том числе, связанные с оплатой услуг представителя, в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 судам разъяснено, что разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что спорные отношения между сторонами не могут быть отнесены к категории повышенной сложности, в связи с чем, не требовали от ФИО1, имеющего высшее юридическое образование, изучения дополнительной нормативно - правовой базы и истребования каких-либо дополнительных доказательств, суд считает разумным возмещение расходов на оплату услуг ФИО1, с учетом Северных процентной надбавки и районного коэффициента, установленных в 

<

адрес>, в размере 2000 руб. за каждый день его участия в деле.

Анализ приведенных правовых норм, с учетом установленных судом обстоятельств дела о фактически затраченном времени в счет оказания юридических услуг истцу представителем, которые сводятся к 1 мероприятию (1 дню) по составлению ФИО1 искового заявления в суд и 1 мероприятию (1 дню) участия последнего в судебном заседании, позволяют суду прийти к выводу о том, что расходы ФИО3 по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах, на общую сумму 4 000 руб. (2 000 руб. за один день участия в деле Х 2 дня такого участия), а также ему подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 300 руб., а в остальной части его требований о возмещении расходов в большем размере, чем удовлетворено судом, надлежит отказать ввиду необоснованного завышения заявленного размера стоимости услуг. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 и 227 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальников Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанных с отказом в принятии на учет в составе семьи истца дочери его жены, – удовлетворить.

2. Признать незаконными действия начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений в составе семьи ФИО3 дочери его жены – К..

3. Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ №, указав о принятии К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства с формой обеспечения жильем в виде жилищной субсидии, в составе семьи главного старшины войсковой части № ФИО3. 

4. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» в пользу ФИО3 4 000 (четыре тысячи) руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а также взыскать в его пользу 300 (триста) руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за обращение с административным иском в суд.

5. В удовлетворении требования ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг его представителя в размере, превышающем вышеуказанный удовлетворенный судом, то есть на сумму 36 000 руб., – отказать.

6. Об исполнении решения суда административным соответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.В. Жидков