Дело № г.

РЕШЕНИЕ

с.Дивное 25 августа 2017 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ГиАЗ ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО1, 

при секретаре Панфиловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу инспектора ГиАЗ ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 К РФ об АП, выразившегося в том, что 

<

дата> в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» службой ГиАЗ ОМВД России по 

<

адрес> был выявлен факт, что продавец ФИО2 незаконно использовала товарные знаки 

<

данные изъяты> с целью привлечения покупателей и рекламы реализуемого в магазине ассортимента товаров, не имея соответствующего договора с правообладателями товарных знаков в РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 К РФ об АП, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГиАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления мирового судьи и привлечении ФИО2 к административной ответственности, указывая в жалобе на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренные административным законодательством, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобу, представив доводы аналогичные содержанию жалобы.

Лицо, в отношении которого мировым судьей прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО2 с жалобой согласилась, пояснив, что действительно ею в торговом зале магазина, принадлежащего ИП ФИО4, демонстрировались предметы одежды с нанесенными на них товарными знаками «

<

данные изъяты>» с целью привлечения покупателей. О том, что демонстрировать и продавать вещи с нанесенными на них товарными знаками без соответствующего разрешения (соглашения) не знала.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании показала, что она осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по реализации предметов детской одежды по адресу: 

<

адрес>. В качестве продавца в указанном торговом объекте работает ФИО2 Она, ФИО4, знает о том, что продажа, демонстрация товара с использованием чужого товарного знака запрещена. Соглашений с правообладателями товарных знаков у неё не имеется. Она не давала поручений продавцу выставлять товар с логотипами «

<

данные изъяты>» в торговом зале.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании показал, что работает в должности старшего инспектора ГиАЗ ОМВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> при проведении проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4 по 

<

адрес>, на предмет соблюдения административного законодательства, им был выявлен факт незаконного использования товарных знаков «

<

данные изъяты>» продавцом ФИО2 

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, ФИО2, в отношении которой было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не возражавшей в удовлетворении жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела с содержащимися в нем документами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 К РФ об АП незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из содержания ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 К РФ об АП потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что правообладатели товарных знаков являются одними из участников правоотношений, возникающих между производителями товаров, лицами реализующий указанный товар и потребителями. Несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.10 К РФ об АП является формальным и не содержит такого признака объективной стороны, как наличие материального ущерба, возможность его причинения и, как следствие, существование потерпевшего не исключаются. В данном случае, усматривается причинение виновными действиями ФИО2 имущественного ущерба, поэтому правообладатели товарных знаков, как лица, которым административным правонарушением причинен имущественный вред были вправе участвовать в производстве по делу как потерпевшие.

В силу положения ст. 25.2 К РФ об АП, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1, п. 2 ст. 29.4 К РФ об АП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 К РФ об АП.

В нарушение указанных требований административного законодательства, при подготовке к рассмотрению дела мировым судьей не решен вопрос о вызове потерпевших, не известил их о месте и времени рассмотрения дела, которое было рассмотрено в их отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, при рассмотрении мировым судьей административного дела в отношении ФИО2 не были установлены необходимые фактические обстоятельства. Материалы дела не содержат сведений о том, что на предметах одежды (товаре), использованных ФИО2, были незаконно размещены товарные знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения, что указанный товар является контрафактным. Отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие законность проведения процессуальной проверки должностными лицами, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, в том числе такие как: заявление правообладателя, акты исследования изъятого товара, заключения экспертов, и т.д. 

В соответствии со ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона мировым судьей в полном объеме выполнены не были. При рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела в их совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований К РФ об АП об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления по делу. 

При указанных установленных обстоятельствах выводы мирового судьи преждевременны, а постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 К РФ об АП по настоящему делу не истек.

В связи с тем, что нормами административного законодательства не предусмотрено вынесение решения вышестоящей инстанцией суда ухудшающего положение лица, в отношении которого вынесено постановление, требования жалобы должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 К РФ об АП удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – инспектора ГиАЗ ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 К РФ об АП, в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

В удовлетворении требований жалобы в части привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 К РФ об АП отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд в соответствии со ст. 30.12 К РФ об АП.

Судья Х.С. Омаров