Дело № 2 - 4603/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд г.Казани в составе 

председательствующего судьи Бородовициной Н.В.

при секретаре судебного заседания Закиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения № 8610 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата изъята> год он взял кредит у ответчика, который по неизвестным ему причинам был перечислен на пластиковую карту, которой он пользовался до 

<

дата изъята>. После указанной даты банк карту заблокировал без объяснения причин, но с оставшейся на карте суммы банк снимает проценты за кредит. Какого –либо надлежащим образом оформленного договора между ними нет 

Просит суд установить, что истец взял кредит в сумме 25000 руб., погасил, внеся 51942 руб.46 коп. на 

<

дата изъята>. Обязать ответчика вернуть излишне переплаченные деньги в сумме 26 942 руб. 46 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие. Суду представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик заявленные требования не признает по указанным в возражениях основаниям. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации 

«1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.»

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

В судебном заседании установлено и из представленных ответчиком документов следует, что 

<

дата изъята> на основании заявления ФИО1, в отделении «Банк Татарстан» № 8610 ему была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> ( номер счета карты 

<

номер изъят>) с кредитным лимитом 15 000 руб. (л.д.78) В п.5 данного заявления указано, что своей подписью он подтверждает, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами, Памяткой Держателя карты, согласен с ними и обязуется их исполнять. Так же ФИО1 подписаны Индивидуальные условия. 

Таким образом, между ФИО1 и банком был заключен договор путем присоединения истца к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты в порядке ст. 428 ГК РФ. Утверждение истца об отсутствии надлежащего оформления договора суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, указанные условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО « Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций

Как усматривается из пункта 14 Индивидуальных условий, подписанных ФИО1, Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Все вышеперечисленные документы размещены на официальном сайте Банка, в отделениях Банка и выдаются Банком по требованию клиента. 

Как усматривается из представленных банком документов, согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств на Счете в соответствии с Индивидуальными условиями (пункт 5.1 Общих условий)

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму обязательного платежа до полной оплаты Клиентом суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 Индивидуальных условий кредитный договор действует до выполнения Сторонами своих обязательств, в том числе:

погашения в полном объеме Общей задолженности, включая платы, смотренные Тарифами Банка;

завершения мероприятий по урегулированию спорных операций;

закрытия счета карты.

По состоянию на 

<

дата изъята> задолженность истца переда банком составляет 2 725 рублей 10 копеек, что подтверждается Отчетом по карте.

Как следует из материалов дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о закрытии счета вышеуказанной кредитной карты, а также отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Истцу, так же на основании его заявления от 

<

дата изъята>, была выдана международная дебетовая карта 

<

номер изъят> (номер счета 

<

номер изъят>

Подписав указанное заявление истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Сбербанк России», тарифами, Памяткой держателя, согласен и обязуется их исполнять.

Пунктом 3.10 вышеуказанных Условий использования банковских карт предусмотрено, что закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета производится по заявлению при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и _завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45-ти календарных дней:

с даты сдачи всех карт, открытых к этому счета, или истечения срока действия карт;

либо с даты подачи заявления о закрытии карт 

<

данные изъяты> к счету;

или с даты подачи заявления об утрате каждой из утраченных карт при невозможности сдачи в банк действующих карт.

Как установлено в судебном заседании, истец 

<

дата изъята> обратился в ПАО заявлением о закрытии счета карты, однако, ввиду наличия задолженности по кредитной карте 

<

номер изъят> в размере 2 725 рублей 10 копеек (по состоянию на 

<

дата изъята>) закрытие дебетовой карты согласно условиям использования банковских карт, невозможно до полного погашения всей имеющейся задолженности.

Как указано ранее, в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение указанных норм, суду не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, не произведены расчеты сумм, предъявленных ко взысканию. В судебное заседание истец не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что его явка не была признана судом обязательной.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).

Таким образом, суд не имел права признавать явку истца в судебное заседание по указанному гражданскому делу обязательной. 

Исходя из содержания положений действующего законодательства (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), предусматривающих состязательность гражданского процесса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения Сбербанка № 8610 о защите прав потребителей –отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Н.В.Бородовицина

Мотивированно решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 02 июня 2017 года