№1-27/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года п. Саракташ 

Саракташского района 

Оренбургской области 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Шкондиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Орловой А.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Москаленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 12 часов 27 минут, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, где ранее проживал умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, обнаружил сотовый телефон последнего, неустановленной модели, не оснащенный паролем блокировки, с установленной в телефоне сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС» и достоверно зная, что данный абонентский номер подключен к услуге смс- оповещений ПАО «Сбербанк», посредством единого абонентского номера «900» ПАО «Сбербанк» проверил баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № привязанной к счету № открытого на имя ФИО27 после чего, убедившись что на банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР № имеются денежные средства в размере 22 249 рублей 30 копеек, сформировал единый преступный умысел на тайное хищение вышеуказанных денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут ФИО2, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № привязанной к счету № открытого на имя ФИО23., используя сотовый телефон ФИО24 с установленной в него сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС», подключенным к услуге смс-оповещений ПАО «Сбербанк», посредством единого абонентского номера «900» ПАО «Сбербанк», достоверно зная, что не имеет права каким-либо образом распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете умершего ФИО25, перевел со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, открытой на имя ФИО26., на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО2, открытой на имя ФИО4 №4, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, денежные средства в сумме 22 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, затем в продолжение своего преступного умысла, в 12 часов 31 минуту со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, открытой на имя ФИО28., осуществил пополнение баланса сим-карты с абонентским номером № ПАО «МТС», находящимся в пользовании ФИО4 №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, на сумму 100 рублей, затем в продолжение своего преступного умысла, в 12 часов 31 минуту со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, открытой на имя ФИО3, в 12 часов 42 минуты осуществил пополнение баланса сим- карты с абонентским номером №» ПАО «МТС», находящимся в его пользовании, на сумму 140 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 22 240 рублей, которые являлись частью излишне перечисленных, ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств ФИО1 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, а именно страховой пенсией по старости в размере 28 909 рублей 77 копеек, ежемесячной денежной выплатой в размере 3 117 рублей 26 копеек, компенсационной выплатой в размере 1380 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинив своими преступными действиями Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области материальный ущерб на общую сумму 22 240 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что у его семьи в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО4 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является родной сестрой его супруги ФИО4 №3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся супругом его бабушки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 его воспитывала и являлась его опекуном до 18 лет, так как мать умерла, когда он был еще маленьким, а отец был лишен родительских прав. ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, от онкологического заболевания, которое у того обнаружили летом-осенью ДД.ММ.ГГГГ года, июля ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял уход за ФИО1, вместе с семьей они переехали к тому. Организацией похорон, финансовой частью, занималась его тетя ФИО4 №1 и супруг той ФИО4 №2. ФИО1 они похоронили ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО1 получил ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ. В наследство за ФИО1 никто не вступал, так как еще при жизни, свое имущество ФИО1 переписал на ФИО4 №1 Ему известно, что у ФИО1 не было детей.

При жизни ФИО1 получал пенсию на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Ему было известно, что к абонентскому номеру ФИО1, была подключена услуга смс-оповещения от банка. После смерти ФИО1, с помощью телефона того, он проверил баланс банковской карты ФИО1, установил наличие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, он используя мобильный телефон умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через абонентский номер «900» проверил наличие денежных средств на банковской карте того, после чего путем отправления смс - сообщений на абонентский номер «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 22000 рублей, со счета банковской карты ФИО1, на счет банковской карты ФИО4 №4, находящейся в пользовании его семьи. В последующем денежные средства он потратил на личные нужды и нужды семьи, то есть по своему усмотрению. После того, как он осуществил перевод денежных средств в сумме 22000 рублей, с банковской карты ФИО1, он также осуществил переводы - пополнение баланса абонентских номеров, а именно абонентского номера супруги № на сумму 100 рублей, а также своего абонентского номера № на сумму 140 рублей, данные переводы осуществил также в тайне от всех. Он знал, что не являлся кровным родственником, внуком ФИО1, но в связи с тем, что ФИО1 с ранних лет воспитывал его, относился к ФИО1 как к деду, между ними были близкие, родственные отношения. Он знал, что не является наследником ФИО1 (т.1 л.д. 112-116).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

Виновность ФИО2 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего - заместителя начальника юридического отдела Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО29. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> состоял на учете Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, как получатель страховой пенсии по старости. Кроме того, ФИО1, перечислялась компенсационная выплата, выплачиваемая ему в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 г. № 343. Данная компенсация была назначена ФИО2, лицу, осуществлявшему уход, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Выплата пенсии осуществлялась путем перечисления на счет №, открытый на имя ФИО1, в ПАО «Сбербанк». В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 25 ФЗ от 28.12.2023 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера, территориальным органом СФР были излишне перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО1 суммы страховой пенсии в размере 28 909 рублей 77 копеек, ежемесячной денежной выплаты в размере 3 117 рублей 26 копеек, компенсационной выплаты в размере 1380 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ОСФР по Оренбургской области обратилось в ПАО «Сбербанк» с запросом о возвращении излишне перечисленных сумм. ПАО «Сбербанк» был произведен возврат в размере 49 рублей 30 копеек, таким образом, образовался остаток задолженности в размере 33 357 рублей 73 копейки. В протоколе загрузки отчета о возврате, банк сообщил о том, что невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты ФИО1 Согласно ст. 28 ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования РФ причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ за подписью управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Оренбургской области в адрес ОМВД России по Саракташскому району, направлено заявление, с целью установления виновного лица, совершившего расходную операцию по счету банковской карты, открытой на имя ФИО1 В настоящее время ей известно о том, что расходные операции по счету банковской карты, открытой на имя ФИО1, на сумму 22 240 рублей ДД.ММ.ГГГГ совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 35-38).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что ФИО2, её мужем, деньги ФИО18 были перечислены на карточку ФИО17 ФИО1 приходился её супругу не родным дедом. Они проживали с ним совместно с середины июля ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляли за ним уход, так как он был болен. ФИО18 получал пенсию. Деньги в сумме 22000 поступили на карту её сестры ФИО17, которая находилась в их пользовании. 22000 сняли и потратили, вопросов, откуда они не задавала. Ей известно, что ущерб возместила тетя её мужа – ФИО4 №1, эти деньги она будет удерживать из их зарплаты. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что пенсионные выплаты при жизни ФИО1 получал на банковскую карту. У её семьи в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя её сестры ФИО4 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Банковская карта сестры находится у них в пользовании, так как её с супругом банковские карты находятся в аресте. Ей неизвестно, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту ФИО1 поступили пенсионные выплаты, после его смерти, за январь ДД.ММ.ГГГГ года. Ей в настоящее время известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей со счета банковской карты ФИО1, на счет банковской карты ФИО4 №4, данные денежные средства в последующем они потратили на собственные нужды (т.1 л.д. 54-58). 

Оглашённые показания свидетель ФИО4 №3 подтвердила в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что её племянник перечислил денежные средства с банковской карты ФИО18, об этом ей стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ., дом в котором проживает её племянник принадлежит ей, ранее там проживал ФИО1, он умер ДД.ММ.ГГГГ, он был мужем её мамы, её отчим, воспитывал её с 7 лет. У ФИО18 была сестра Люба, не знает, жива она или нет, последний раз видела её в подростковом возрасте, со слов знает, что у неё было психическое заболевание после аварии. У неё была дочь ФИО6, ей около 50 лет. ФИО2 с семьей проживали с ФИО1 с лета ДД.ММ.ГГГГ года, и осуществлял за нм уход. Знает, что ФИО1 был пенсионером, получал пенсию. Ей не известно, что после его смерти ему была перечислена пенсия. О том, что ДД.ММ.ГГГГ её племянником были перечислены средства с карты деда, узнала от сотрудников полиции. Она возместила ущерб за племянника 22 270 руб., они попросили в счет заработной платы. ФИО18 в конце октября назначили инвалидность, до конца сентября он работал. В наследство после смерти ФИО1 ни кто не вступал. Дом по договору купли – продажи был оформлен на неё. Было завещание, что Сергей наследует этот дом, потом оформили дом на неё. Похоронами ФИО1 занималась она с мужем.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что дом, в котором проживает ФИО2, принадлежит ей по праву собственности. Ранее по адресу: 

<

адрес>, проживал ныне умерший ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоял в официально зарегистрированном браке с её матерью — ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не является кровным внуком ФИО1, после смерти матери — ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился под опекой её матери — ФИО10 Находился ли ФИО2 под опекой у ФИО1, ей неизвестно. Она и ФИО11 не являлись кровными детьми ФИО1 Ей известно, что у ФИО1 не было своих детей, на момент смерти у того была сестра и племянница, которые проживали в 

<

адрес>, но с ФИО1 при жизни те отношения не поддерживали. Ей известно, что сестра ФИО1 является недееспособной. В наследство за ФИО1 никто не вступал, так как еще при жизни свое имущество ФИО1 переписал на нее. О том, что ФИО1 болеет раком, им стало известно в июне ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 переехал с семьей к ФИО1 с целью осуществления ухода в июле ДД.ММ.ГГГГ года, тот осуществлял уход за ФИО1 до самой смерти. Ей известно о том, что в октябре - ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была установлена 1 группа инвалидности, в связи с тем, что у того было онкологическое заболевание. ФИО1 получал пенсию на банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой указать не может, не знает. Ей известно, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, до смерти ФИО1 на банковскую карту поступила пенсия за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года. Какого именно числа поступила пенсия, она указать не может. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти они получили ДД.ММ.ГГГГ, пособие за погребение ФИО1 получил её супруг — ФИО4 №2, так как организацией похорон занималась она с супругом. О том, что ДД.ММ.ГГГГ, на счет банковской карты ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, поступила пенсия за январь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть заранее, ей не было известно. О том, что данная выплата поступила, ей стало уже в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как её супруга ФИО4 №2 вызвали в отдел полиции для дачи объяснений. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей со счета банковской карты ФИО1, на счет банковской карты ФИО4 №4, находящейся в пользовании того, ей стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время ей известно, что денежные средства в сумме 22 000 рублей, которые ФИО2 перевел со счета банковской карты ФИО1, тот потратил на собственные нужды. ФИО2 официально трудоустроен у нее. Характеризует ФИО2 она положительно. У ФИО1 при жизни в пользовании находился абонентский номер «89873437050» (т.1 л.д. 45-49). 

Оглашённые показания свидетель ФИО4 №1 подтвердила в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что подсудимый трудоустроен у его сестры, проживает по адресу: 

<

адрес> в доме который принадлежит его супруге. Раньше в доме проживал ФИО1 После того, как ФИО1 заболел, летом ДД.ММ.ГГГГ года, в доме стал проживать ФИО2 с семьей и ухаживать за дедом, помогать. Проживали они совместно до смерти ФИО18. ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, похоронами занимались они с супругой. ФИО18 приходился её супруге не родным отцом. О переводе денег он узнал на допросе в РОВД осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Может охарактеризовать подсудимого с положительной стороны, у него семья, 2 детей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что у нее есть родная сестра ФИО4 №3ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая состоит в официальном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у них двое несовершеннолетних детей: сын Тимофей и дочь Мирослава. Они проживаю в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО4 №3, ФИО2 официально трудоустроены у ИП ФИО4 №1 Сестра с семьей переехали в 

<

адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ года, с целью осуществления ухода за ФИО1, который в тот момент болел онкологическим заболеванием. Ей известно о том, что ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указать не может когда точно она оформила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, если она не ошибается в ДД.ММ.ГГГГ году. Данную карту она передала в последующем в пользовании своей сестры ФИО4 №3, так как банковские карты той и супруга ФИО2, находились в аресте. Уведомления по данной банковской карте она не подключала, то есть сведения о поступлении, списании денежных средств в виде уведомлений ей не поступают. Движение денежных средств она может посмотреть только через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», которое установлено на её мобильный телефон. Для осуществления переводов, к банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на её имя, подключен абонентский номер № ПАО «МТС». Ей известно о том, что Ч-вы не устанавливали на свои мобильные телефоны мобильное приложение ПАО «Сбербанк», с привязкой к её банковской карте, находящейся у тех в, пользовании. Если имеется необходимость в денежных операциях, по данной банковской карте, Ч-вы обращаются к ней, она осуществляет операции через свой кабинет, в мобильном приложении ПАО «Сбербанк». Действительно, ДД.ММ.ГГГГ на счет её банковской карты ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в сумме 22 000 рублей. В связи с тем, что ей не приходят оповещения по данной банковской карте, она не придала значение данному переводу и не просматривала от кого поступил перевод. Лишь ДД.ММ.ГГГГ, во время дачи объяснений, в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», ею было установлено, что перевод поступил от ФИО1 А. В настоящее время ей известно, что перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей с банковской карты умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил ФИО2 На какие цели были потрачены данные денежные средства ей неизвестно. Ей известно о том, что ФИО2 не является родным внуком умершего ФИО1 Ей неизвестно о том, когда и в каком размере ФИО1 получал пенсию (т.1 л.д.65-68).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из заявления управляющей Социального фонда России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОМВД России по Саракташскому району ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит провести проверку и установить лицо, совершившее расходную операцию по счету банковскцй карты после смерти ФИО1 К заявлению прилагаются: копия справка о смерти; электронный запрос в банк; электронный ответ банка; копия справки-расчета; копия заявления о выплате социального пособия на погребение. Зарегистрировано в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14, 15-17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует и иллюстрационной таблицы к нему следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ходе которого участвующий ФИО2, пояснил, что находясь по вышеуказанному адресу, он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, осуществил перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей со счета банковской карты умершего ФИО1, на счет банковской карты ФИО4 №4, находящейся в пользовании его семьи. Номер банковской карты ФИО1, с которой был осуществлен перевод указать не может, номер банковской карты ФИО4 №4 ПАО «Сбербанк» №. Перевод осуществил посредством отправления смс-сообщений на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк». Мобильный телефон ФИО1, используя который" был осуществлен перевод, в настоящее время не сохранился. В какой из комнат дома был осуществлен перевод денежных средств, он указать не может, не помнит (т.1 л.д.25-29,30).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л; ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л; выписка по счету дебетовой карты № открытой на имя ФИО4 №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 л. (т.1 л.д. 82-84, 85).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. (т.1 л.д. 91-92, 93).

Согласно ответа на запрос начальника отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что установить родственные отношения между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не возможно (т.1 л.д. 70).

Согласно ответа на запрос начальника отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архиве Отдела ЗАГС администрации Саракташского района Оренбургской области имеется актовая запись о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71).

Факт возмещения материального ущерба подсудимым ФИО2 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22270 рублей плательщик ИП ФИО4 №1, получатель платежа ОСФР по Оренбургской области и пояснениями ФИО4 №1, согласно которых она погасила задолженность по просьбе ФИО2, который работает у неё и будет отдавать ей долг с зарплаты.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1 с причинением отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области, излишне перечисливших на счет ФИО1 денежных средств в сумме 22240 рублей ущерба.

Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, подтвердил факт, что именно он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства со счета открытого на имя ФИО1 переведя их на счет банковской карты находящейся у него в пользовании и открытый на имя ФИО4 №4 22240 рублей.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО2 поскольку они являются последовательными непротиворечивыми, согласуются с совокупностью других доказательств и подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

С показаниями подсудимого ФИО2 согласуются и иные доказательства по делу: показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, а также иными материалами уголовного дела. 

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, тайно похитил денежные средства с банковского счёта, принадлежавшего ФИО1 путём перевода денежных средств с банковского счета ФИО1 на счет карты находящейся у него в пользовании.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2 который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию (т.1 л.д. 119 - 122), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 135, 137), не судим (т.1 л.д. 125,126), характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 130, 133).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение - ФИО2 состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, способ его совершения, отсутствие негативных последствий, полное возмещение причиненного потерпевшему Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области имущественного ущерба, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на среднюю тяжесть, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд, учитывая личность подсудимого ФИО2 смягчающие его наказание обстоятельства, считает возможным его исправление без изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает обстоятельства дела, материальное положение подсудимого его трудоспособный возраст.

Суд, принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, полное возмещение подсудимым причиненного ущерба, наличие двух малолетних детей, которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает необходимым применить требования ст. 64 УК РФ назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется с учетом социального и имущественного положения подсудимого ФИО2

С учетом назначения ФИО2 не самого строгого наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личности подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - суд считает необходимым оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

Назначенный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН 

<

***> КПП 561001001, ОКТМО 53701000, лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК-015354008, счет-40102810545370000045, КБК: 18811603121010000140, УИН: 18855624010360002643.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на среднюю.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л; ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л; выписку по счету дебетовой карты № открытой на имя ФИО4 №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саракташский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов